民间借贷纠纷 （2017）苏11民申141号

本案的争议焦点为：一、耿华是否应当归还徐昌龙10万元；二、二审法院在王韦明未出庭的情况下对其于2016年9月26日出具给耿华的说明书的内容予以认定是否合法。围绕第一个争议焦点，有以下三个争议问题：1、徐昌龙在2008年5月7日出具给财务的借条中载明的“12万支付方利平砌房交款（涟水）”中的方利平是否是本案耿华的丈夫方礼平；2、上述借条载明的内容能否证明徐昌龙与耿华之间存在借贷关系；3、耿华将10万元工程款转入自己尾号为5097信用卡的行为的法律性质。对于第一个争议问题，本院认为，根据合同法的规定，借贷双方应当明确具体、真实准确。根据徐昌龙在本案中的陈述，其承认方礼平系其工程管理人员，按照常理，其作为工程负责人应当知晓方礼平的真实姓名，而在其向财务所出具的借条中却注明“支付方利平砌房交款（涟水）”，对此，徐昌龙未能提供有效证据证明，故不能得出借条中注明的“方利平”就只耿华丈夫方礼平的结论。对于第二个争议问题，本院认为，根据合同的相对性原则，徐昌龙于2008年5月7日向财务出具的借条仅能证明其与公司之间存在24万元借款合意，结合徐昌龙与耿华的陈述，可以认为徐昌龙与公司之间24万元的借贷法律

本案的争议焦点为：一、耿华是否应当归还徐昌龙10万元；二、二审法院在王韦明未出庭的情况下对其于2016年9月26日出具给耿华的说明书的内容予以认定是否合法。围绕第一个争议焦点，有以下三个争议问题：1、徐昌龙在2008年5月7日出具给财务的借条中载明的“12万支付方利平砌房交款（涟水）”中的方利平是否是本案耿华的丈夫方礼平；2、上述借条载明的内容能否证明徐昌龙与耿华之间存在借贷关系；3、耿华将10万元工程款转入自己尾号为5097信用卡的行为的法律性质。对于第一个争议问题，本院认为，根据合同法的规定，借贷双方应当明确具体、真实准确。根据徐昌龙在本案中的陈述，其承认方礼平系其工程管理人员，按照常理，

江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民申141号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐昌龙，男，汉族，1955年10月21日生，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：朱纪朋，男，汉族，1963年4月6日生，住扬中市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：耿华，女，汉族，1975年3月30日生，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：王晓瑞、顾悦新，江苏王江南律师事务所律师。再审申请……