民间借贷纠纷 （2016）粤20民终3091号

本案属民间借贷纠纷。刘树春主张与易孝宝公司存在借款关系，但并未能提供借款合同或借据等，而是提供了两份银行转账凭证，证明其向易孝宝公司支付了50万元。易孝宝公司确认收到刘树春的50万元，但主张该50万元是刘树春依据合作备忘录支付的技术平台使用费而非借款。对此，一审法院认为，在刘树春与易孝宝公司存在合作设立公司的前提下，刘树春支付的50万元无论从金额上还是时间上均与合作备忘录记载的刘树春需支付50万元技术平台使用费的事实吻合。在这种情况下，应由刘树春进一步举证证明其支付给易孝宝公司的50万元是借款而非支付合作备忘录上记载的技术平台使用费，但刘树春未能举证予以证明，应承担举证不能的法律后果，故一审法院对刘树春的主张不予采纳。综上所述，刘树春的诉讼请求，证据不充分，一审法院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回刘树春的全部诉讼请求。一审案件受理费8800元，减半收取为4400元（刘树春已预交），由刘树春承担。本院二审期间，被上诉人易孝宝公司依法提交了证据：工资、社保、公积金统计表、付款申请费用明细

本案属民间借贷纠纷。刘树春主张与易孝宝公司存在借款关系，但并未能提供借款合同或借据等，而是提供了两份银行转账凭证，证明其向易孝宝公司支付了50万元。易孝宝公司确认收到刘树春的50万元，但主张该50万元是刘树春依据合作备忘录支付的技术平台使用费而非借款。对此，一审法院认为，在刘树春与易孝宝公司存在合作设立公司的前提下，刘树春支付的50万元无论从金额上还是时间上均与合作备忘录记载的刘树春需支付50万元技术平台使用费的事实吻合。在这种情况下，应由刘树春进一步举证证明其支付给易孝宝公司的50万元是借款而非支付合作备忘录上记载的技术平台使用费，但刘树春未能举证予以证明，应承担举证不能的法律后果，故一审法

广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤20民终3091号上诉人（原审原告）：刘树春，男，1967年2月6日出生，汉族，住广东省中山市西区。委托诉讼代理人：邓春池，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：许异蓝，广东中亿律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：深圳市易孝宝文化传媒科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区松坪山路1号源兴科技大厦南座402。法定代表人：崔伟宁，该公司总……