（2013）烟行初字第87-1号

本案双方争议的焦点问题有三个：一是原告是否具备原告主体资格；二是原告的起诉是否超过了法定起诉期限；三是原告诉讼请求应否支持。关于原告是否具备原告主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下称《行政诉讼法》）第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”；第四十一条第（一）项规定：“原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织”；《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下称《若干解释》）第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织，对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”，依据上述规定，行政诉讼原告是指认为具体行政行为侵犯其合法权益，且与被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，以自己的名义向人民法院起诉的公民、法人或其他组织。原告所有的房屋位于本次房屋征收范围之内，与被告作出的房屋征收决定有直接的利害关系。根据《行政诉讼法》第四十一条第（一）项和《若干解释》第十二条的规定，原告具有提起本案行政诉讼的主体资格。关于原告的起诉是否超过了法定

本案双方争议的焦点问题有三个：一是原告是否具备原告主体资格；二是原告的起诉是否超过了法定起诉期限；三是原告诉讼请求应否支持。关于原告是否具备原告主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下称《行政诉讼法》）第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”；第四十一条第（一）项规定：“原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织”；《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下称《若干解释》）第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织，对该行为

山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）烟行初字第87-1号原告：李云德，农民。委托代理人：王有银，北京圣运律师事务所律师。被告：海阳市人民政府。住所地：海阳市海滨中路***号。法定代表人：李波，市长。委托代理人：潘行昌，山东鑫希望律师事务所律师。委托代理人：孙峰山，海阳市经济和信息化局法律顾问。原告李云德不服海阳市人民政府2012年12月4日作出的海政发（2012）82号房屋征收决……