民间借贷纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第2812号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于系争款项的性质，原审已作出认定并阐明理由，本院予以认同。在案证据尚不足以证明李静与乐某等人之间经由赵新娥或陈伟介绍形成投资关系，现乐某等人所涉刑事诈骗案件中，涉案金额包含本案所涉相应资金，但李静未作为受害人就该款主张权利，故对赵新娥、陈泉荣关于系争款项系李静投资到乐某处的融资款之抗辩意见，本院不予采纳。综上，原审对本案认定及处理并无不当，上诉人上诉理由不能成立，原审判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币15，775元，由上诉人赵新娥、陈泉荣负担。本判决为终审判决。审　判　长　　孙春蓉代理审判员　　王韶婧代理审判员　　鲍松艳二〇一五年十二月四日书　记　员　　郭纯君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于系争款项的性质，原审已作出认定并阐明理由，本院予以认同。在案证据尚不足以证明李静与乐某等人之间经由赵新娥或陈伟介绍形成投资关系，现乐某等人所涉刑事诈骗案件中，涉案金额包含本案所涉相应资金，但李静未作为受害人就该款主张权利，故对赵新娥、陈泉荣关于系争款项系李静投资到乐某处的融资款之抗辩意见，本院不予采纳。综上，原审对本案认定及处理并无不当，上诉人上诉理由不能成立，原审判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第2812号上诉人（原审被告）赵新娥。上诉人（原审被告）陈泉荣。两上诉人之共同委托代理人张新素，上海浦瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李静。委托代理人虞峰，上海市捷华律师事务所律师。委托代理人陈雪峰，上海市东旭律师事务所律师。原审被告陈伟。上诉人赵新娥、陈泉荣因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民……