债权人代位权纠纷 （2019）川07民终2812号

第三人承建的绵阳市涪城区政务中心暨涪城区公安分局办公用房灾后重建项目工程，经审计后富诚投资公司应向第三人支付工程款27010330.69元，扣除富诚投资公司支付工程款26767826.40元后，尚有工程款242504.29元未支付，由于第三人未向富诚投资公司开具4392504.29元的增值税发票，富诚投资公司据此作为未向第三人支付工程款的抗辩理由。至一审法院判决时，第三人仍未向一审法院提交财务支付凭证以及是否开据增值税发票的情况说明，应视为其放弃对富诚投资公司提供证据的质辩权利。依照《最高人民法院关于造用若干问题的解释（一）》第十八条第一款：“在代位权诉讼中，次债务人对债务人的抗辩，可以向债权人主张。”的规定，富诚投资公司以第三人未向其出具增值税发票不予支持款项的抗辩理由成立，故对绵阳建设公司要求富诚投资公司直接支付混凝土款112860.50元及违约金、仲裁费的请求，一审法院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条以及《最高人民法院关于造用若干问题的解释（一）》第十八条第一款之规定，遂判决：驳回绵阳建设公司的诉讼请求。本案受理费1899元，由绵

第三人承建的绵阳市涪城区政务中心暨涪城区公安分局办公用房灾后重建项目工程，经审计后富诚投资公司应向第三人支付工程款27010330.69元，扣除富诚投资公司支付工程款26767826.40元后，尚有工程款242504.29元未支付，由于第三人未向富诚投资公司开具4392504.29元的增值税发票，富诚投资公司据此作为未向第三人支付工程款的抗辩理由。至一审法院判决时，第三人仍未向一审法院提交财务支付凭证以及是否开据增值税发票的情况说明，应视为其放弃对富诚投资公司提供证据的质辩权利。依照《最高人民法院关于造用若干问题的解释（一）》第十八条第一款：“在代位权诉讼中，次债务人对债务人的抗辩，可以向债权

四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终2812号 上诉人（原审原告）：绵阳建设商品混凝土有限公司，住所地：绵阳市涪城区塘汛镇板桥村七组。 法定代表人：林文化，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胥春秀，绵阳市农科区法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：绵阳富诚投资集团有限公司，住所地：绵阳市涪城区文庙街。 法定代表人：张军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜伟，四……