（2014）本行终字第00036号

对于上诉人提出的“赔偿因上访被抢、被打伤所造成的经济损失和伤害赔偿”这一主张，被上诉人在原审答辩中即称“原告诉称的4名工作人员系本溪市公安局派遣到市政府附近执行公务的工作人员”，为此原审法院向本溪市公安局核实，该局向原审法院提交了书面材料，能够说明当时强制带离上诉人的是本溪市公安局维稳支队的4名警察，并非被上诉人的工作人员。原审法院也向上诉人进行了释明，告知其变更适格的被告。在上诉人拒绝变更的情况下，原审法院裁定驳回原审原告起诉，适用法律正确，应予维持。另，因上诉人错列被告，无论其于原审时提出的诉讼请求还是其新增加的诉讼请求均不应受理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　蒋天飞代理审判员　　马佳妮代理审判员　　王珊珊二〇一四年六月十六日书　记　员　　沙晓浪附：本案适用相关法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决驳回上诉，维持原判； 搜索“”

对于上诉人提出的“赔偿因上访被抢、被打伤所造成的经济损失和伤害赔偿”这一主张，被上诉人在原审答辩中即称“原告诉称的4名工作人员系本溪市公安局派遣到市政府附近执行公务的工作人员”，为此原审法院向本溪市公安局核实，该局向原审法院提交了书面材料，能够说明当时强制带离上诉人的是本溪市公安局维稳支队的4名警察，并非被上诉人的工作人员。原审法院也向上诉人进行了释明，告知其变更适格的被告。在上诉人拒绝变更的情况下，原审法院裁定驳回原审原告起诉，适用法律正确，应予维持。另，因上诉人错列被告，无论其于原审时提出的诉讼请求还是其新增加的诉讼请求均不应受理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项

辽宁省本溪市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）本行终字第00036号上诉人（原审原告）付士良，男，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住辽宁省本溪市明山区。被上诉人（原审被告）本溪市人民政府，地址辽宁省本溪市石桥子高新区枫叶路。法定代表人高宏彬，本溪市人民政府市长。委托代理人史学辉，本溪市信访局工作人员。委托代理人庞洪元，本溪市政府法制办工作人员。上诉人付士良与被上诉人本溪市人民政府行政赔偿一案……