（2015）潍民一终字第1457号

张世臣提供的交纳房款收据中交款人与张世臣不符，亦未提供证据证实所交纳房款资金的来源，不能证实系房款的实际交纳人；证人张某乙在原审法院执行局工作人员对其调查时不知争议房产的实际购买者，但在其后为张世臣出具证明中明确写明实际购房者为张世臣，前后陈述不一致，故对其证言的效力不予采信；证人张某甲（音译）的证言只证实当时与其商讨购房的人是张世臣，对房款的交纳情况及房屋的购买办理情况并不知情，证人证言不能证实张世臣为房款的实际交纳人及房屋的产权实际所有人。综上，因张世臣所提供购房款交纳收据上并未载明款项的实际交纳者，且张世臣不能提供购房款的资金来源证据，亦未提供证据证实其与朱云高间存在合法有效的租赁关系，故不能认定本案所争议房产寿光市一中花园2号楼2单元101室房产归张世臣所有。综上所述，张世臣的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：驳回张世臣的诉讼请求。案件受理费6621元，由张世臣负担。宣判后，张世臣不服，提起上诉称：上诉人通过张某甲介绍，以张某乙的名义购买了涉案房产，并缴纳了全部购房款，后朱云高因孩子上

张世臣提供的交纳房款收据中交款人与张世臣不符，亦未提供证据证实所交纳房款资金的来源，不能证实系房款的实际交纳人；证人张某乙在原审法院执行局工作人员对其调查时不知争议房产的实际购买者，但在其后为张世臣出具证明中明确写明实际购房者为张世臣，前后陈述不一致，故对其证言的效力不予采信；证人张某甲（音译）的证言只证实当时与其商讨购房的人是张世臣，对房款的交纳情况及房屋的购买办理情况并不知情，证人证言不能证实张世臣为房款的实际交纳人及房屋的产权实际所有人。综上，因张世臣所提供购房款交纳收据上并未载明款项的实际交纳者，且张世臣不能提供购房款的资金来源证据，亦未提供证据证实其与朱云高间存在合法有效的租赁关系，

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍民一终字第1457号上诉人（原审原告）张世臣，寿光市人民医院职工。被上诉人（原审被告）付振杰，寿光市孙家集街道办事处工作人员。委托代理人王海军，寿光兴源法律服务所法律工作者。上诉人张世臣因与被上诉人付振杰案外人执行异议之诉一案，不服山东省寿光市人民法院（2015）寿民初字第759号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理……