（2014）渝五中法行终字第00275号

根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，江津区人社局作为社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，江津区人社局受理刘容提出的工伤认定申请符合法律规定。审理中，骏鼎建材公司称刘容在公司属于实习期，未签订书面劳动合同，其与骏鼎建材公司之间不存在劳动关系，刘容受伤是其个人行为，并不是在工作时间、工作岗位，因工作原因受伤，不应认定为工伤。根据骏鼎建材公司出具的《说明》及相关证人证言可以证明刘容在骏鼎建材公司上班，为骏鼎建材公司提供劳动，受其管理的事实，其与单位虽未签订书面劳动合同，但存在事实劳动关系。同时，江津区人社局提供的调查笔录等证据可以证明2013年5月31日刘容是经骏鼎建材公司管理人员的安排，到窑炉车间学习开摆渡车，因帮忙阻挡窑车倾覆后时受伤。因此对江津区人社局认为刘容在工作时间因工作原因受伤的观点予以支持。刘容在工作时间、工作场所因工作原因受到事故伤害，其情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应认定为工伤。江津区人社局举示的工伤认定申请表、举证通知书、调查笔录等证据，能够证明江津区人社局履行了《工伤保险条例》所规定的受理、告知、调查等义务，并在受理后的60日内作出

根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，江津区人社局作为社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，江津区人社局受理刘容提出的工伤认定申请符合法律规定。审理中，骏鼎建材公司称刘容在公司属于实习期，未签订书面劳动合同，其与骏鼎建材公司之间不存在劳动关系，刘容受伤是其个人行为，并不是在工作时间、工作岗位，因工作原因受伤，不应认定为工伤。根据骏鼎建材公司出具的《说明》及相关证人证言可以证明刘容在骏鼎建材公司上班，为骏鼎建材公司提供劳动，受其管理的事实，其与单位虽未签订书面劳动合同，但存在事实劳动关系。同时，江津区人社局提供的调查笔录等证据可以证明2013年5月31日刘容是经骏鼎建材公司管理人员

重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书（2014）渝五中法行终字第00275号上诉人（一审原告）重庆骏鼎建材有限公司。住所地：重庆市江津区白沙镇东山村塘坎上社。法定代表人周富春，该公司总经理。委托代理人夏韵策。被上诉人（一审被告）重庆市江津区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市江津区几江街道办事处小西门大有正街1号。法定代表人刘辉，该局局长。被上诉人（一审第三人）刘容。上诉人重庆骏鼎建材有限公司……