装饰装修合同纠纷 （2019）辽03民终2908号

原、被告双方签订的《汗蒸区木工围栏棚上线条镂空花格合同书》及《汗蒸区木工凉亭墙面花格合同书》均是双方真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，原被告双方均应依约履行。被告将上述装修工程发包给原告施工，理应按约定支付原告工程款，现未全部支付显系违约。原告在庭审中提供的证据能够证明被告尚欠原告60000元工程款未付。故对原告要求被告给付工程款60000元的诉讼请求，该院予以支持。关于原告主张要求被告邱忠辉承担给付责任一节，因在庭审中原告自认被告邱忠辉系代表被告海城市冠恒盛仕商业有限公司与原告签订合同，故被告邱忠辉与原告签订合同的行为系职务行为，原告要求被告邱忠辉承担给付责任无事实及法律依据，故该院对原告的该项主张不予支持。关于被告海城市冠恒盛仕商业有限公司辩解被告邱忠辉签订合同行为系个人行为一节，因原告施工的地点在被告海城市冠恒盛仕商业有限公司，被告亦支付过原告刘文振装修款，被告邱忠辉签订合同时系被告海城市冠恒盛仕商业有限公司处职工，原告刘文振在庭审中亦承认被告邱忠辉系代表被告海城市冠恒盛仕商业有限公司签订合同，被告在庭审中未出示证据证明其主张，故该院对被告的该项辩解不予支持。关于被

原、被告双方签订的《汗蒸区木工围栏棚上线条镂空花格合同书》及《汗蒸区木工凉亭墙面花格合同书》均是双方真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，原被告双方均应依约履行。被告将上述装修工程发包给原告施工，理应按约定支付原告工程款，现未全部支付显系违约。原告在庭审中提供的证据能够证明被告尚欠原告60000元工程款未付。故对原告要求被告给付工程款60000元的诉讼请求，该院予以支持。关于原告主张要求被告邱忠辉承担给付责任一节，因在庭审中原告自认被告邱忠辉系代表被告海城市冠恒盛仕商业有限公司与原告签订合同，故被告邱忠辉与原告签订合同的行为系职务行为，原告要求被告邱忠辉承担给付责任无事实及法律依据，

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终2908号上诉人（原审被告）:海城市冠恒盛仕商业有限公司，住所地：辽宁省鞍山市海城市北关街田水委。法定代表人：尹德国，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘文振，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张振洋，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘文振，男，1975年2月9日生，住辽宁省海城市。被上诉人（原审被告）：邱忠辉，男，1978年10月2……