破产债权确认纠纷 （2019）皖1503民初4855号
裁判要旨
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。 经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。 当事人之间在破产申请受理前订立有仲裁协议的，应当向选定的仲裁机构申请确认债权债务关系”，本案中，两原告向友邦公司管理人申报债权后，友邦公司管理人虽然作出审核、复核，但由于该债权确认未经债权人会议核查，尚不具备上述法律规定的起诉条件。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告郑传根、刘仁所的起诉。 案件受理费400元，退还原告郑传根、刘仁所。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 卢继宏 二〇一九年十九日 书记员 罗 敏 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百
摘要
刘仁所、郑传根等与六安市友邦置业有限公司等破产债权确认纠纷一审民事裁定书
正文（节选）
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1503民初4855号 原告：刘仁所，男，1965年2月3日生，汉族，住六安市金安区，现住六安市。 原告：郑传根，男，1965年9月8日生，汉族，住安徽省六安市金安区，现住。 两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：梁允河，安徽晟成律师事务所律师。 被告：六安市友邦置业有限公司（破产企业），住所地六安市裕安区青山乡（政府院内），统一……