买卖合同纠纷 （2021）辽14民申110号

魏巍与栾兰的口头合同不是《车辆置换合同》的必要附加条件，理由不充分。魏巍同意以《车辆置换合同》中约定的内容达成车辆交易正是因为存在双方口头合同并以此为必要条件。只有这样才能保证魏巍的收益，单纯的《车辆置换合同》明显达不到这一点。《合同法》和《民法典》中没有强制规定，必要附加条件的合同一定要在另一个合同中有具体条款体现。口头合同和《车辆置换合同》为一个整体，不可分割，否则违反当事人的约定本意。二审法院认为双方《车辆置换合同》已履行完毕，但栾兰未履行口头合同，没有给魏巍造成损失是错误的。因为有口头合同的存在，魏巍才会在较为低廉的价格下接受《车辆置换合同》并履行完毕。二审法院对口头约定与《车辆置换合同》分别认定，导致最终事实认定片面。魏巍已按双方口头合同的约定实际履行，栾兰不按双方约定进行贷款的行为已经构成违约，应承担违约责任。双方达成协议后，魏巍积极联系贷款一事，但最终栾兰未按双方口头合同办理贷款。魏巍已经履行完毕口头合同的义务，栾兰存在违约，应承担违约责任。魏巍认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，人民法院应当再审。请求撤销二审判决，依法再审并改判支持魏巍的

魏巍与栾兰的口头合同不是《车辆置换合同》的必要附加条件，理由不充分。魏巍同意以《车辆置换合同》中约定的内容达成车辆交易正是因为存在双方口头合同并以此为必要条件。只有这样才能保证魏巍的收益，单纯的《车辆置换合同》明显达不到这一点。《合同法》和《民法典》中没有强制规定，必要附加条件的合同一定要在另一个合同中有具体条款体现。口头合同和《车辆置换合同》为一个整体，不可分割，否则违反当事人的约定本意。二审法院认为双方《车辆置换合同》已履行完毕，但栾兰未履行口头合同，没有给魏巍造成损失是错误的。因为有口头合同的存在，魏巍才会在较为低廉的价格下接受《车辆置换合同》并履行完毕。二审法院对口头约定与《车辆置换合

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽14民申110号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：魏巍，男，1978年7月19日出生，汉族，个体，住辽宁省绥中县。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：栾兰，女，1976年4月18日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。再审申请人魏巍因与被申请人栾兰买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）辽14民终1730号民事判决，向本院申请再审。本院依法……