建设工程施工合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第214号

（一）关于4，000，000元损失补偿金中是否已包含一次性补贴750，000元问题。众立公司认为上述两笔是不同性质的款项，750，000元一次性补贴并不包含在4，000，000元损失补偿金中；而广业轩园公司认为双方在2009年4月16日签订的补充协议中重新对补偿金总额进行约定，故该750，000元已包含在该4，000，000元损失补偿金中，不应另行计算。对此，法院认为，双方在总承包合同中约定，为保证工程正常进行，缓解众立公司在建设资金等方面客观情况造成的压力，在工程竣工结算完成后，广业轩园公司一次性补贴众立公司750，000元；而在之后双方签订的补充协议及广业轩园公司出具的承诺书，确定上述4，000，000元是因工程停工及延期付款给众立公司造成的损失补偿金。显然，该两笔款项产生的依据不同，同时双方对款项约定的支付时间亦不相同，故法院认定一次性补贴750，000元并不包含在损失补偿金4，000，000元之中。（二）广业轩园公司支付工程款数额问题。根据法院查明的事实，广业轩园公司已支付众立公司46，424，791.43元，众立公司认为其中包含退还其的保证金3，500，000元，而广业轩园公

（一）关于4，000，000元损失补偿金中是否已包含一次性补贴750，000元问题。众立公司认为上述两笔是不同性质的款项，750，000元一次性补贴并不包含在4，000，000元损失补偿金中；而广业轩园公司认为双方在2009年4月16日签订的补充协议中重新对补偿金总额进行约定，故该750，000元已包含在该4，000，000元损失补偿金中，不应另行计算。对此，法院认为，双方在总承包合同中约定，为保证工程正常进行，缓解众立公司在建设资金等方面客观情况造成的压力，在工程竣工结算完成后，广业轩园公司一次性补贴众立公司750，000元；而在之后双方签订的补充协议及广业轩园公司出具的承诺书，确定上述4，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第214号上诉人（原审原告、反诉被告）浙江众立建设集团有限公司。上诉人（原审被告、反诉原告）上海广业轩园置业有限公司。上诉人浙江众立建设集团有限公司（以下简称众立公司）、上海广业轩园置业有限公司（以下简称广业轩园公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2013）奉民三（民）初字第73号民事判决，向本院提起上……