商品房预售合同纠纷 （2017）京02民终6293号

汇金公司与张忠业在自愿基础上签订的预售合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。汇金公司要求解除双方的预售合同，应当符合双方约定或法律规定的合同解除条件。汇金公司在本案诉讼中要求解除预售合同的依据为，张忠业自2015年4月起未能依照借款合同的约定向贷款银行还本付息，建行北京分行于2016年5月提起诉讼并经法院判决解除了借款合同、张忠业偿还本息并由汇金公司承担连带清偿责任，该情形符合预售合同附件五第八条关于“在该套房屋产权证未办理完毕之前，张忠业若连续三个付款期未向银行还款，汇金公司在贷款银行认为必要之情况下有权不通知张忠业即可收回该套房屋另行处理”的约定。对于该条款中的“贷款银行认为必要”，汇金公司认为是指贷款银行因为买受人违约而向出卖人主张权利的时候；张忠业认为是需要贷款银行明确表示是否解除预售合同。对于该合同解除条件条款，汇金公司和张忠业在理解上存在争议。对于“贷款银行认为必要”含义的确定，应结合其使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯和诚实信用等原则，对于格式条款，当存在两种以上

汇金公司与张忠业在自愿基础上签订的预售合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。汇金公司要求解除双方的预售合同，应当符合双方约定或法律规定的合同解除条件。汇金公司在本案诉讼中要求解除预售合同的依据为，张忠业自2015年4月起未能依照借款合同的约定向贷款银行还本付息，建行北京分行于2016年5月提起诉讼并经法院判决解除了借款合同、张忠业偿还本息并由汇金公司承担连带清偿责任，该情形符合预售合同附件五第八条关于“在该套房屋产权证未办理完毕之前，张忠业若连续三个付款期未向银行还款，汇金公司在贷款银行认为必要之情

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终6293号上诉人（原审原告）:北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧（望田路8号）。法定代表人：杨秀芳，董事长。委托诉讼代理人：张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张忠业，男，1957年10月24日出生。委托诉……