买卖合同纠纷 （2014）深中法商终字第816号

本案双方争议的主要焦点为与耀祥龙公司存在涉案设备买卖合同关系的相对方是否为深圳光华北京分公司。首先，《2008年光华与耀祥龙对账单》上有深圳光华北京分公司的员工甲某签名，该份对账单载明“设备”折价问题由双方事后再商议。因深圳光华北京分公司未能证明上述对账单涉及的设备并非本案诉争所涉设备，其应承担不利的法律后果，本院据此认定深圳光华北京分公司向耀祥龙公司购买涉案价值16万元的设备。其次，耀祥龙公司于2009年1月4日向深圳光华北京分公司发出的《对账单》明确显示对账结算的主体为深圳光华北京分公司，并载明与耀祥龙公司沟通设备款问题的人员为深圳光华北京分公司高辉经理。鉴于深圳光华北京分公司员工甲某未对该份《对账单》将深圳光华北京分公司作为购买设备及结算的一方当事人提出异议，且深圳光华北京分公司未举证证明存在高辉以北京深光华公司名义与耀祥龙公司开展业务的情形，故本院依据上述《对账单》认定与耀祥龙公司存在买卖合同关系的一方为深圳光华北京分公司。原审判决对此已进行充分阐述，本院不再赘述。深圳光华北京分公司收取涉案设备，其理应向耀祥龙公司支付货款160000元及占用资金期间的利息，原审判决深圳光华公司

本案双方争议的主要焦点为与耀祥龙公司存在涉案设备买卖合同关系的相对方是否为深圳光华北京分公司。首先，《2008年光华与耀祥龙对账单》上有深圳光华北京分公司的员工甲某签名，该份对账单载明“设备”折价问题由双方事后再商议。因深圳光华北京分公司未能证明上述对账单涉及的设备并非本案诉争所涉设备，其应承担不利的法律后果，本院据此认定深圳光华北京分公司向耀祥龙公司购买涉案价值16万元的设备。其次，耀祥龙公司于2009年1月4日向深圳光华北京分公司发出的《对账单》明确显示对账结算的主体为深圳光华北京分公司，并载明与耀祥龙公司沟通设备款问题的人员为深圳光华北京分公司高辉经理。鉴于深圳光华北京分公司员工甲某未对

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法商终字第816号上诉人（原审被告）：深圳市光华中空玻璃工程有限公司北京分公司。住所地：北京市朝阳区定福庄北里1号院综合楼907室，组织机构代码：76676352-X。负责人：高辉，经理。委托代理人：刘海龙，系该司员工。被上诉人（原审原告）：深圳市耀祥龙特种玻璃技术有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南大道车公庙南侧创展中心12楼1218……