民间借贷纠纷 （2014）枣民申字第88号

一、关于本案事实方面。被申请人田传英主张其与楚守军之间存在借贷关系，原审中提供了借条一张，原审被告楚海东与楚东材对该证据真实性无异议，原审法院据此认定双方间存在合法有效借贷关系并无不当。申请人虽对该借贷关系的真实性提出异议，但未能提供相反证据予以反驳，故对其该项再审事由本院不予采纳。原审依据当事人陈述和所提供的证据查实双方借款间存在利息，楚守军已支付2011年7月8日至8月8日利息2400元，故原审法院对于利息的认定并无不妥。因楚守军已去世，被申请人主张楚守军的法定继承人在继承遗产范围内归还借款本金120，000元并按约定支付利息的诉讼请求，依法应予支持。原审基于当事人的举证情况和庭审查明的案件事实所认定的事实清楚，适用法律正确。二、关于原审法院审理程序问题。经查，原审法院受理该案后，在采用直接送达的方式向申请人送达诉讼文书无果的情况下，以公告形式送达起诉状、传票等法律文书符合法律规定。对于原审判决书中文字上的笔误，原审法院就此制作了民事裁定书进行补正，故原审审理程序并无不当，申请人关于原审法院审理程序违法的再审理由，本院不予采纳。综上，荆西芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法

一、关于本案事实方面。被申请人田传英主张其与楚守军之间存在借贷关系，原审中提供了借条一张，原审被告楚海东与楚东材对该证据真实性无异议，原审法院据此认定双方间存在合法有效借贷关系并无不当。申请人虽对该借贷关系的真实性提出异议，但未能提供相反证据予以反驳，故对其该项再审事由本院不予采纳。原审依据当事人陈述和所提供的证据查实双方借款间存在利息，楚守军已支付2011年7月8日至8月8日利息2400元，故原审法院对于利息的认定并无不妥。因楚守军已去世，被申请人主张楚守军的法定继承人在继承遗产范围内归还借款本金120，000元并按约定支付利息的诉讼请求，依法应予支持。原审基于当事人的举证情况和庭审查明的案

山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）枣民申字第88号再审申请人（一审被告）：荆西芳，农民。委托代理人：赵平，山东滕达律师事务所律师。（特别授权）被申请人（一审原告）：田传英，居民。原审被告：楚景景。法定代理人：荆西芳，农民。原审被告：楚海东。原审被告：楚东材，农民。原审被告：楚士平，农民。再审申请人荆西芳因与被申请人田传英、原审被告楚景景、楚海东、楚东材、楚士平民间借贷纠纷一案，……