（2013）浙杭民终字第399号

郭任经过看楼书、房屋模型等程序后与郡原居里公司签订《浙江省商品房买卖合同》，并且该合同的第十九条第一款第1项内容，在文字等方面郡原居里公司有显著提示，而合同签订之后，郭任也未在有效期限内主张过重大误解，因此，该合同第十九条第一款第1项内容应认定是双方真实意思表示。关于该合同第十九条第一款第1项的内容是否违反物权法第七十条规定而无效？查物权法第七十条规定“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”，又查物权法第三十条规定“所有权人对自已的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”。从前述物权法规定可知，对建筑物专有部分以外的共有部分拥有的共有和共同管理的权利业主有权进行共同处分，而本案郡原居里公司在出售建筑物专有部分时将业主享有的建筑物专有部分以外共有部分的共有和共同管理权利以合同第十九条第一款第1项预先分别协议形式作了共同处分，这并不违反物权法第七十条规定，因而作为购房者的郭任签约接受该形式的处分，应确认有效。至于郭任称该合同第十九条第一款第1项内容中的露台等设计有违消防法规定，因郭任在签订合同时，该设计是否违反

郭任经过看楼书、房屋模型等程序后与郡原居里公司签订《浙江省商品房买卖合同》，并且该合同的第十九条第一款第1项内容，在文字等方面郡原居里公司有显著提示，而合同签订之后，郭任也未在有效期限内主张过重大误解，因此，该合同第十九条第一款第1项内容应认定是双方真实意思表示。关于该合同第十九条第一款第1项的内容是否违反物权法第七十条规定而无效？查物权法第七十条规定“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”，又查物权法第三十条规定“所有权人对自已的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”。从前述物权法规定可知，对建筑物专有部分以外

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭民终字第399号上诉人（原审原告）：郭任。被上诉人（原审被告）：杭州郡原居里房产开发有限公司。法定代表人：王志泉。委托代理人：陆凤麟。上诉人郭任因与被上诉人杭州郡原居里房产开发有限公司（以下简称郡原居里公司）商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2012）杭余良民初字第169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月16日……