买卖合同纠纷 （2021）渝01民终583号

本案双方所形成的台灯模具买卖合同关系合法有效，现双方对是否尚欠货款15万元存在争议。该院认为，《关于债权转让三方协议》虽然因丙方未签字而未发生债权转让的法律效力，但该协议上明确载明了金灼公司欠鑫恒迅公司台灯模具尾款15万元，金灼公司的法定代表人在落款处签字确认，表示金灼公司认可该事实。鑫恒迅公司以《关于债权转让三方协议》作为证据，证明金灼公司尚欠货款15万元，该院采信该证据，确认金灼公司尚欠货款15万元的事实成立。金灼公司辩称台灯模具不合格并退回给鑫恒迅公司，但无证据予以证明，该院对其抗辩意见不予采纳。金灼公司未及时支付货款，构成违约，应依法承担支付货款及资金占用损失的违约责任。对鑫恒迅公司请求支付货款15万元的诉讼请求，该院予以支持。对于鑫恒迅公司所诉逾期付款资金占用利息损失的请求，因无证据证明双方有约定的具体付款期限，该院依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，从本案起诉之日即2020年7月8日起至货款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付。综上，该院遂根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第

本案双方所形成的台灯模具买卖合同关系合法有效，现双方对是否尚欠货款15万元存在争议。该院认为，《关于债权转让三方协议》虽然因丙方未签字而未发生债权转让的法律效力，但该协议上明确载明了金灼公司欠鑫恒迅公司台灯模具尾款15万元，金灼公司的法定代表人在落款处签字确认，表示金灼公司认可该事实。鑫恒迅公司以《关于债权转让三方协议》作为证据，证明金灼公司尚欠货款15万元，该院采信该证据，确认金灼公司尚欠货款15万元的事实成立。金灼公司辩称台灯模具不合格并退回给鑫恒迅公司，但无证据予以证明，该院对其抗辩意见不予采纳。金灼公司未及时支付货款，构成违约，应依法承担支付货款及资金占用损失的违约责任。对鑫恒迅公司请

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终583号上诉人（原审被告）：重庆金灼电子有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道金剑路568号2幢，统一社会信用代码91500227352769702U。法定代表人：陈廷润，执行董事。委托诉讼代理人：胡公平，重庆正魁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆鑫恒迅精密模具有限公司，住所：重庆市璧山区青杠街道塘坊西五路6号1号厂房。统一社会信……