定作合同纠纷 （2013）浙金商终字第949号

原告提供的编号为：SIGA-3的定作合同经鉴定后查明合同中的签章不是被告浦江天信服饰有限公司，签订人也不是杨剑松本人。且经当事人举证和法院查证，均不能证明该变造章为被告公司自己加盖或者授意他人加盖，也不能证明被告公司明知合同的存在而不作否认表示、或在其他业务中使用过该变造印章、或明知他人使用该变造印章而不作否认表示等情形，故依法不能认定原告提供的编号为：SIGA-3的定作合同就是原、被告双方之间的真实意思表示，就是原、被告双方实际履行的定作合同。故现原告要求解除与被告于2012年8月10日签订的编号为：SIGA-3的定作合同的诉请，依法不予支持。原告认为因被告违约导致原告不能达成合同目的，应当由被告承担违约责任。根据谁主张谁举证的原则，原告未提供证据证明被告在合同履行过程中存在违约行为，故原告要求被告退还定金的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百十五条的规定，判决：驳回原告义乌市吉甘特进出口有限公司的诉讼请求。案件受理费545元，鉴定费3200元，共计人民币3745元，由原告义乌市吉甘特进出口有限公司负担。义乌市吉甘特进出口有限公司不服原审法院上述民事

原告提供的编号为：SIGA-3的定作合同经鉴定后查明合同中的签章不是被告浦江天信服饰有限公司，签订人也不是杨剑松本人。且经当事人举证和法院查证，均不能证明该变造章为被告公司自己加盖或者授意他人加盖，也不能证明被告公司明知合同的存在而不作否认表示、或在其他业务中使用过该变造印章、或明知他人使用该变造印章而不作否认表示等情形，故依法不能认定原告提供的编号为：SIGA-3的定作合同就是原、被告双方之间的真实意思表示，就是原、被告双方实际履行的定作合同。故现原告要求解除与被告于2012年8月10日签订的编号为：SIGA-3的定作合同的诉请，依法不予支持。原告认为因被告违约导致原告不能达成合同目的，应当

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙金商终字第949号上诉人（原审原告）：义乌市吉甘特进出口有限公司。法定代表人：许艺美。委托代理人：徐培泉。被上诉人（原审被告）：浦江天信服饰有限公司。法定代表人：杨雪良。委托代理人：黄满满。上诉人义乌市吉甘特进出口有限公司为与被上诉人浦江天信服饰有限公司定作合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2012）金义商初字第3105号民事判决，向本……