装饰装修合同纠纷 （2017）辽01民终2646号

原审判决存在以下问题：一、实际施工面积确定的依据不足。俞顾飞和于金涛分别系盛道公司的工作人员、雇佣人员，二人与盛道公司具有利害关系，一审法院仅凭二人的证言以及未经金鑫辉酒店确认的《金辉宴会厅结算确认书》，即认为盛道公司主张其实际施工面积为534.36平方米的理由成立，依据不足，且与盛达公司提出其实际施工面积为549.86平方米不符。鉴于金鑫辉酒店仅认可盛道公司实际施工面积为500平方米，在双方当事人均未提供足够证据的情况下，应依法启动鉴定程序，以明确实际施工面积。二、对盛达公司是否按约定使用装修材料，一审法院未予查清。金鑫辉酒店主张盛道公司未按照双方签订的《三层宴会大厅装修材料确定单》第（4）、第（8）项的约定，使用进口石材、实木复合门，盛道公司虽辩称已按约定施工，但并未提供相应的证据。重审后，应对此予以查清，必要时应依法启动鉴定程序。三、一审判决仅以案涉工程投入使用为由，即未支持金鑫辉酒店提出的案涉工程存在质量问题的抗辩，依据不足。案涉工程附有施工图纸，在金鑫辉酒店已提出盛道公司未按照图纸施工、存在质量问题并申请鉴定的情况下，一审法院应依法启动鉴定程序，以明确工程是否存在质量问题。综

原审判决存在以下问题：一、实际施工面积确定的依据不足。俞顾飞和于金涛分别系盛道公司的工作人员、雇佣人员，二人与盛道公司具有利害关系，一审法院仅凭二人的证言以及未经金鑫辉酒店确认的《金辉宴会厅结算确认书》，即认为盛道公司主张其实际施工面积为534.36平方米的理由成立，依据不足，且与盛达公司提出其实际施工面积为549.86平方米不符。鉴于金鑫辉酒店仅认可盛道公司实际施工面积为500平方米，在双方当事人均未提供足够证据的情况下，应依法启动鉴定程序，以明确实际施工面积。二、对盛达公司是否按约定使用装修材料，一审法院未予查清。金鑫辉酒店主张盛道公司未按照双方签订的《三层宴会大厅装修材料确定单》第（4）

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终2646号上诉人（原审原告）：沈阳盛道建筑劳务有限公司。住所地：沈阳市铁西区沈辽东路****号12A-12。法定代表人：孙德良，该公司经理。上诉人（原审被告）：沈阳市和平区金鑫辉大酒店。住所地：沈阳市和平区南八马路**号。法定代表人：王德刚，该酒店总经理。委托诉讼代理人：刘丹，辽宁欣合律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑红权，男，197……