民间借贷纠纷 （2016）京03民初31号

合法的借贷关系受法律保护。本案中，2014年1月20日舒志、李彦来及谷成惠亚公司签订的《还款协议》，系对先前2013年8月签订的《项目合作协议》的变更与转化，是将双方之间原有的合作法律关系变更为借款法律关系，将原来的融资款项变更转化为借款。《还款协议》是各方真实意思表示，内容未违法相关法律、法规的强制性规定，故合法有效，各方均应按《还款协议》的约定履行。本案的争议焦点是：借款本金金额认定及融资费用的性质与保护范围。关于借款本金。本案借款本金是由原《项目合作协议》的融资款项转化而来，《还款协议》中约定融资款项为3200万元，但实际上舒志仅出借款项2980万元，出借人舒志预先扣除了220万元（其中155万元为首期融资费用，65万元为第二期融资费用，已由舒志向他人支出，故舒志将65万元自留）。针对220万融资费用性质，舒志认为按《还款协议》约定，融资费用是一种独立的费用，是指融资所需财务成本费用、咨询费、调查费等费用总和；而李彦来及谷成惠亚公司对此不予认可，认为该费用性质虽名为融资费用但实为高额利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利

合法的借贷关系受法律保护。本案中，2014年1月20日舒志、李彦来及谷成惠亚公司签订的《还款协议》，系对先前2013年8月签订的《项目合作协议》的变更与转化，是将双方之间原有的合作法律关系变更为借款法律关系，将原来的融资款项变更转化为借款。《还款协议》是各方真实意思表示，内容未违法相关法律、法规的强制性规定，故合法有效，各方均应按《还款协议》的约定履行。本案的争议焦点是：借款本金金额认定及融资费用的性质与保护范围。关于借款本金。本案借款本金是由原《项目合作协议》的融资款项转化而来，《还款协议》中约定融资款项为3200万元，但实际上舒志仅出借款项2980万元，出借人舒志预先扣除了220万元（其中

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民初31号原告：舒志，男，1971年11月28日出生。委托诉讼代理人:郜捷，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐红新，北京市盈科律师事务所律师。被告：李彦来，男，1972年5月26日出生。被告：北京谷成惠亚投资管理有限公司，住所地北京市密云县穆家峪镇穆峪南街1号镇政府办公楼401室-28。法定代表人：张辉。二被告之共同委托诉讼代理人……