（2017）陕05行终58号

行政行为的作出和实施必须严格遵守法律规定，本案被告富平县执法局作出的限期拆除公告、强制拆除决定书及之后实施的强制拆除行为从实质上应属于行政强制法律关系。根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，被告认为原告文汇公司设立的涉案单立柱广告牌违法，也应按照法律规定的程序进行处理。本案被告富平县执法局虽向本院提供了几份公告证明其实施的强制拆除原告设立的广告牌的行为合法，但根据《中华人民共和国行政强制法》第三十八条规定：“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达”。而本案被告富平县执法局并未向法院提交证据证明其作出的相关公告和强制拆除决定书已经向原告进行了有效送达。被告富平县执法局虽主张其2015年5月28日通过富平县电视台发布了《通告》，但并未向本院提交相关证据，故对其这一主张不予认可。另外被告富平县执法局虽向本院提交了一份富平县东华街道办元良村委会2015年5月26日出具的证明，证明无法获取到“隆发城市”广告牌所有者联系方式，但因该证明的证明人之一余军社向原告文汇公司也出具了一份证明，且出具证明

行政行为的作出和实施必须严格遵守法律规定，本案被告富平县执法局作出的限期拆除公告、强制拆除决定书及之后实施的强制拆除行为从实质上应属于行政强制法律关系。根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，被告认为原告文汇公司设立的涉案单立柱广告牌违法，也应按照法律规定的程序进行处理。本案被告富平县执法局虽向本院提供了几份公告证明其实施的强制拆除原告设立的广告牌的行为合法，但根据《中华人民共和国行政强制法》第三十八条规定：“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达”。而本案被告富平县执法局并未向法院提交证据证

陕西省渭南市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)陕05行终58号上诉人（原审原告）渭南文汇装饰工程有限责任公司。住所地，渭南市东风街***号。法定代表人王文权，总经理。委托代理人柴晓君，陕西西岳律师事务所律师。上诉人（原审被告）富平县城市管理综合执法局。住所地，富平县莲湖大街东段。法定代表人李斌，局长。委托代理人李晖，陕西秦平律师事务所律师。委托代理人张军，富平县城市管理综合执法局法制股长。……