（2016）辽01行终571号

原审法院对双方提供的证据认证正确。本院经审理查明的事实，与原审查明的事实一致。本院认为，刘洋认为原审第三人已经受理了鉴定委托，双方存在鉴定委托关系，原审第三人具备本次鉴定的各种条件，应当向委托人出具司法鉴定意见，出具《退鉴函》错误，被上诉人应予以纠正。故向被上诉人投诉。根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条的规定，被上诉人具有依法受理刘洋的投诉并作出答复的法定职权。被上诉人在受理上诉人的投诉后，针对上诉人的投诉事项，进行了相关的调查和处理。根据本案现有的证据，除了原审第三人在收取鉴定费方面存在问题之外，并不存在刘洋所投诉的其他违反司法鉴定执业活动法律法规的行为。关于刘洋提出要求原审第三人出具鉴定意见的请求。原审第三人称，法医经过阅片后，认为不能认定或者排除骨折，超出其中心鉴定能力，依据《司法鉴定程序通则》第十六条（五）项的规定，决定不予受理该案，并出具了退鉴函。全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》第十条规定，司法鉴定实行鉴定人负责制度。鉴定人应当独立进行鉴定，对鉴定意见负责并在鉴定书上签名或者盖章。被上诉人无权要求原审第三人出具鉴定意见。被上诉人作出的答复事实清楚，符合法律

原审法院对双方提供的证据认证正确。本院经审理查明的事实，与原审查明的事实一致。本院认为，刘洋认为原审第三人已经受理了鉴定委托，双方存在鉴定委托关系，原审第三人具备本次鉴定的各种条件，应当向委托人出具司法鉴定意见，出具《退鉴函》错误，被上诉人应予以纠正。故向被上诉人投诉。根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条的规定，被上诉人具有依法受理刘洋的投诉并作出答复的法定职权。被上诉人在受理上诉人的投诉后，针对上诉人的投诉事项，进行了相关的调查和处理。根据本案现有的证据，除了原审第三人在收取鉴定费方面存在问题之外，并不存在刘洋所投诉的其他违反司法鉴定执业活动法律法规的行为。关于刘洋提出要求原审第三人出

辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）辽01行终571号上诉人（原审原告）刘洋，男，1981年2月15日出生，汉族，住址辽宁省丹东市振兴区。委托代理人刘美华，女，1958年7月25日出生，汉族，丹东市振兴区鸭绿江造纸厂退休工人，住址辽宁省丹东市振兴区。被上诉人（原审被告）沈阳市司法局，住所地沈阳市和平区。法定代表人董开德，该局局长。负责人代微佳，该单位副巡视员，分管司法鉴定管理工作……