建设工程施工合同纠纷 （2015）浙杭民终字第1号

ＸＸ在城建园林公司与欣明公司签订《花山美居项目景观绿化工程施工合同》、《花山美居项目（三期）景观绿化道路铺装工程合同》之日虽然已经不再是城建园林公司的股东或者员工，但是项目的谈判和履行具有延续性，ＸＸ以城建园林公司名义与欣明公司进行谈判之时为城建园林公司股东，城建园林公司因ＸＸ得以最终承接花山美居项目工程，后将该工程交ＸＸ施工，并与ＸＸ签署《内部承包协议书（马鞍山花山美居一、二期景观工程）》，该协议应认定为企业内部承包合同。ＸＸ将花山美居项目三期工程交陈安仔负责施工，陈安仔虽为城建园林公司的项目经理，但从ＸＸ与陈安仔签订的《合作协议》的约定看，ＸＸ按固定比例收取管理费，并不具体参与施工，应认定ＸＸ与陈安仔之间系转包关系，ＸＸ认为其与陈安仔系合作关系的抗辩意见，该院不予采纳。ＸＸ非法转包建设工程，其与陈安仔就此签订的《合作协议》应认定无效。但是，ＸＸ因非法转包的所得应予收缴，陈安仔无权要求返还。同时，在2013年2月5日《马鞍山花山美居一二期、三期内部结账说明》中，陈安仔与ＸＸ就花山美居项目一二期工程和三期工程的工程款进行了结算，但其中的花山美居项目一二期工程涉及岳明江的权利义务，在未经

ＸＸ在城建园林公司与欣明公司签订《花山美居项目景观绿化工程施工合同》、《花山美居项目（三期）景观绿化道路铺装工程合同》之日虽然已经不再是城建园林公司的股东或者员工，但是项目的谈判和履行具有延续性，ＸＸ以城建园林公司名义与欣明公司进行谈判之时为城建园林公司股东，城建园林公司因ＸＸ得以最终承接花山美居项目工程，后将该工程交ＸＸ施工，并与ＸＸ签署《内部承包协议书（马鞍山花山美居一、二期景观工程）》，该协议应认定为企业内部承包合同。ＸＸ将花山美居项目三期工程交陈安仔负责施工，陈安仔虽为城建园林公司的项目经理，但从ＸＸ与陈安仔签订的《合作协议》的约定看，ＸＸ按固定比例收取管理费，并不具体参与施工，应认定

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第1号上诉人（原审原告）：陈安仔。委托代理人：吴文晖，浙江良驹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：ＸＸ。委托代理人：杨甜，浙江西湖律师事务所律师。上诉人陈安仔因与被上诉人ＸＸ建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2014）杭西民初字第1542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合……