其他行政行为 （2017）最高法行申1424号

ＸＸ方、张亚娟的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，裁定对ＸＸ方、张亚娟的起诉不予立案。ＸＸ方、张亚娟不服提起上诉。二审法院以相同理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。ＸＸ方、张亚娟向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，对本案进行立案审理。其申请再审的事实和理由为：因宅基地使用权受到侵犯，再审申请人向闵行区政府递交申请书，请求保护宅基地使用权并排除妨碍，但闵行区政府在法定期限内未履行相关职责，再审申请人有权针对闵行区政府该行政不作为提起行政诉讼。本院认为，本案的争议焦点是ＸＸ方、张亚娟的起诉是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，公民、法人或者其他组织提起履行职责之诉，应当举证证明其所申请事项具有实体法上的请求权基础，否则不符合法定起诉条件。本案ＸＸ方、张亚娟一审起诉时依据原上海县土地管理局制发的宅基地使用权证要求闵行区政府履行保护财产权法定职责，但涉案集体土地已被征收为国有，该宅基地使用权证依法应予注销。故再审申请人仅以该宅基地使用权证，不能证明其

ＸＸ方、张亚娟的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，裁定对ＸＸ方、张亚娟的起诉不予立案。ＸＸ方、张亚娟不服提起上诉。二审法院以相同理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。ＸＸ方、张亚娟向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，对本案进行立案审理。其申请再审的事实和理由为：因宅基地使用权受到侵犯，再审申请人向闵行区政府递交申请书，请求保护宅基地使用权并排除妨碍，但闵行区政府在法定期限内未履行相关职责，再审申请人有权针对闵行区政府该行政不作为提起行政诉讼。本院认为，本案的争议焦点是ＸＸ方、张亚娟的起诉是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申1424号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：ＸＸ方。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张亚娟。ＸＸ方、张亚娟的共同委托诉讼代理人：黄尧年。再审申请人ＸＸ方、张亚娟诉上海市闵行区人民政府（以下简称闵行区政府）要求履行法定职责一案，上海市第一中级人民法院于2016年5月11日作出（2016）沪01行初75号行政裁定，对ＸＸ方、张……