建设工程施工合同纠纷 （2013）民申字第599号

（一）关于昌建公司主张二审判决认定事实不清，确认合同无效超越诉讼请求的问题。首先，根据双方无争议的一、二审查明的事实，在2008年4月涉案工程招投标之前，昌建公司已进行了施工，金成房产昌吉分公司按照双方的约定支付了工程进度款，双方当事人在招标之前进行了实质性的接触。同时，昌建公司投标报价中的工程项目和工程量与招标文件中的图纸存在大量不符。结合上述两方面事实，二审判决认定昌建公司在涉案工程中标属于弄虚作假中标，并无不当。其次，人民法院确认合同的效力系依职权进行，并不以当事人的申请为依据。本案二审判决确认合同的效力不存在超越诉讼请求的问题。昌建公司该项再审申请理由不能成立。（二）关于昌建公司主张二审判决错误认定“协议合同”是当事人真实意思的问题。首先，一、二审法院查明，涉案工程实际开工日期、工程款的给付、承包方式、质量标准等均按照“协议合同”履行。其次，一、二审法院查明，昌建公司除涉案工程外，还承建了与涉案工程同小区的10#、12#、14#三栋住宅楼，也分别签订了“协议合同”和备案合同。施工单位、施工年度、质量标准及技术均与涉案工程相同。上述工程完工后，双方未经诉讼以协商的方式结算了工程款

（一）关于昌建公司主张二审判决认定事实不清，确认合同无效超越诉讼请求的问题。首先，根据双方无争议的一、二审查明的事实，在2008年4月涉案工程招投标之前，昌建公司已进行了施工，金成房产昌吉分公司按照双方的约定支付了工程进度款，双方当事人在招标之前进行了实质性的接触。同时，昌建公司投标报价中的工程项目和工程量与招标文件中的图纸存在大量不符。结合上述两方面事实，二审判决认定昌建公司在涉案工程中标属于弄虚作假中标，并无不当。其次，人民法院确认合同的效力系依职权进行，并不以当事人的申请为依据。本案二审判决确认合同的效力不存在超越诉讼请求的问题。昌建公司该项再审申请理由不能成立。（二）关于昌建公司主张二

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第599号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：新疆昌吉建设(集团)有限责任公司。法定代表人：魏兴荣，该公司董事长。委托代理人：李攀，该公司员工。委托代理人：周全，海南海大平正律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：新疆金成房地产开发有限公司昌吉市分公司。负责人：包淳诚，该公司总经理。委托代理人：周永亮，新……