建设工程施工合同纠纷 （2014）苏中民终字第01993号

在宋云芳伪造公司印章罪一案中，宋云芳多次在公安机关供述，其系挂靠在虞城公司承接工程，相应的工程款由虞城公司与其结算，在扣除管理费后再支付给其。宋云芳的说法与虞城公司法定代表人唐耀定及虞城公司的员工刘雷的说法一致，该说法也得到了介绍宋云芳挂靠虞城公司的介绍人的确认，故原审法院认定宋云芳与虞城公司之间的关系为没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义承揽建设工程、并交纳一定管理费的挂靠关系。本案争议的焦点二是信迈公司已支付了多少工程款。虞城公司认为：仅于2011年7月收到150万元的银行承兑汇票（共计8张），其他工程款未能支付。信迈公司认为：已经提前支付了全部的工程款1019万元，虞城公司应返还多支付的工程款。同时认为宋云芳于2011年7月20日向李伟借款600万元，该款用10张银行承兑汇票共计500万元支付，另外100万元系利息，该600万元不包含在1019万元之中，与本案没有任何关系。审理中，原审法院向宋云芳进行了调查，其陈述：关于2011年9月14日由其出具的1019万元收条，其中2011年1月4日150万元、4月13日20万元、7月10日150万元是真的，其他均是假的，目的是

在宋云芳伪造公司印章罪一案中，宋云芳多次在公安机关供述，其系挂靠在虞城公司承接工程，相应的工程款由虞城公司与其结算，在扣除管理费后再支付给其。宋云芳的说法与虞城公司法定代表人唐耀定及虞城公司的员工刘雷的说法一致，该说法也得到了介绍宋云芳挂靠虞城公司的介绍人的确认，故原审法院认定宋云芳与虞城公司之间的关系为没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义承揽建设工程、并交纳一定管理费的挂靠关系。本案争议的焦点二是信迈公司已支付了多少工程款。虞城公司认为：仅于2011年7月收到150万元的银行承兑汇票（共计8张），其他工程款未能支付。信迈公司认为：已经提前支付了全部的工程款1019万元，虞城公司应

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第01993号上诉人（原审原告、反诉被告）常熟市虞城建筑安装工程有限公司上诉人（原审被告、反诉原告）江苏信迈电子科技发展有限公司上诉人常熟市虞城建筑安装工程有限公司（以下简称虞城公司）与上诉人江苏信迈电子科技发展有限公司（以下简称信迈公司）建设工程施工合同纠纷一案，双方均不服江苏省常熟市人民法院（2013）熟民初字第0512号民事判决……