侵害商标权纠纷 （2011）浙温知初字第334号

该证据反映涉案第1489454号注册商标在注册期限内，与本案具有关联性，本院予以认定。（二）证据3-6，被告对真实性没有异议，对关联性有异议，认为涉案商标是否知名与本案无关，并认为证据5-6不能证明涉案商标知名与否。本院认为，在商标侵权案件中，涉案商标的知名度与损害赔偿额的确定具有关联，证据3-6反映涉案商标在国内、国际体育赛事和广告宣传中的使用情况及知名度，与本案具有关联性，本院予以认定。（三）证据7，被告认为该证据所附收款收据加盖的印鉴名称“好客来超市专用章”与其字号“万客来”不符，所附购物凭证（电脑销售小票）没有显示“adidas”标识，所附照片中店招为“万客来超市”的店铺虽然系其经营，但任何人均可随意拍摄其店面，公证保全的标有“万客来超市”、地址等信息的塑料袋随处可拿，因此，不能证明被控侵权产品实物系其出售。本院认为，该证据系公证人员对本案原告的委托代理人徐富明购买被控侵权产品的过程及其所取得物品如实出具的公证书，被告没有相反证据足以推翻，其真实性、合法性应予认定。公证书证实，原告在温州市郭溪镇梅屿工业区的“万客来超市”以人民币33元购得三双袜子、二双拖鞋，当场取得盖有“好客来

该证据反映涉案第1489454号注册商标在注册期限内，与本案具有关联性，本院予以认定。（二）证据3-6，被告对真实性没有异议，对关联性有异议，认为涉案商标是否知名与本案无关，并认为证据5-6不能证明涉案商标知名与否。本院认为，在商标侵权案件中，涉案商标的知名度与损害赔偿额的确定具有关联，证据3-6反映涉案商标在国内、国际体育赛事和广告宣传中的使用情况及知名度，与本案具有关联性，本院予以认定。（三）证据7，被告认为该证据所附收款收据加盖的印鉴名称“好客来超市专用章”与其字号“万客来”不符，所附购物凭证（电脑销售小票）没有显示“adidas”标识，所附照片中店招为“万客来超市”的店铺虽然系其经营，

中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙温知初字第334号原告阿迪达斯有限公司。诉讼代表人GabrieleDirian。诉讼代表人MarkusA.Kurten。委托代理人（特别授权代理）黄润生。委托代理人（特别授权代理）徐富明。被告魏运利。原告阿迪达斯有限公司（以下简称原告）为与被告魏运利（以下简称被告）侵犯商标专用权纠纷一案，于2011年11月25日向本院提起诉讼。……