（2016）黑02行终176号

原告提供的两份录音资料能够相互印证，可以证实2014年5月10日凌晨5时许，沈传果以身体不适为由向带班班长陈庆如请假的事实。同时根据陈庆如的陈述，5月9日上夜班的有梁龙、杨永强、陈庆如、沈传果四人，而陈庆如、沈传果在同一区域工作，梁龙、杨永强在另一区域工作，沈传果向陈庆如请假时其二人并不在场，故其证实未请假的证言本院不予采信，且沈传果系因工外出期间突发疾病死亡，应视同为工伤，因此市人社局作出的不予认定沈传果为工伤的行政行为事实不清、证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销被告齐齐哈尔市人力资源和社会保障局在2015年11月17日作出的不予认定沈传果的死亡为工伤的行政行为；二、被告齐齐哈尔市人力资源和社会保障局在判决生效之日起60日内对原告施桂云要求认定沈传果为工伤的申请重新作出工伤决定。判后，华通公司不服向本院提起上诉。华通公司上诉称，市人社局作出的《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确实充分，依法应予维持。原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。《工伤保险条例》第十五条规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时

原告提供的两份录音资料能够相互印证，可以证实2014年5月10日凌晨5时许，沈传果以身体不适为由向带班班长陈庆如请假的事实。同时根据陈庆如的陈述，5月9日上夜班的有梁龙、杨永强、陈庆如、沈传果四人，而陈庆如、沈传果在同一区域工作，梁龙、杨永强在另一区域工作，沈传果向陈庆如请假时其二人并不在场，故其证实未请假的证言本院不予采信，且沈传果系因工外出期间突发疾病死亡，应视同为工伤，因此市人社局作出的不予认定沈传果为工伤的行政行为事实不清、证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销被告齐齐哈尔市人力资源和社会保障局在2015年11月17日作出的不予认定

黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）黑02行终176号上诉人（原审第三人）山东华通工程建设有限公司。法定代表人刘长彦，该公司经理。委托代理人杨志。委托代理人朱新峰，山东一山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）施桂云。委托代理人刘刚，黑龙江龙翔律师事务所律师。原审被告齐齐哈尔市人力资源和社会保障局。法定代表人邢素时，该局局长。委托代理人郑江祺。上诉人山东华通工程建设有限公司（……