民间借贷纠纷 （2021）粤04民终263号

依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据一审查明的事实，归纳本案的争议焦点并评析如下：一、关于双方之间是否存在借贷关系问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，黄泽钦主张郑泽舜向其借款，有黄泽钦提供的《借款合同》《借款收据》、银行卡交易明细清单、支付宝转账凭证、微信聊天记录以及相关证人证言等证据证实。虽然2017年11月28日当天黄泽钦没有向郑泽舜转款的记录，但黄泽钦述称《借款合同》和“借据一”是2017年12月中旬补签的，而其在2017年12月中旬前向郑泽舜转款数额累计已超过16万元，其陈述具有一定合理性。因此，一审对上述证据予以采信，认定双方之间形成民间借贷法律关系。该借贷关

依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据一审查明的事实，归纳本案的争议焦点并评析如下：一、关于双方之间是否存在借贷关系问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，黄泽钦主张郑泽舜向其借款，

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤04民终263号上诉人（原审原告）：黄泽钦（曾用名黄春植），男，汉族，1995年5月1日出生，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：李俐葭，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晖，广东朗乾律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：郑泽舜，男，汉族，1994年9月14日出生，住广东省深圳市福田区。上诉人黄泽钦因与被上诉人郑泽舜民间借贷纠纷……