（2015）合民一终字第03500号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人张某对收到被上诉人卫某40000元的事实不持异议，但称该款系拿回自己的财产。从涉案的证据分析：张某与卫某签订的《借款合同》及张某向卫某出具的《借条》，明确载明张某向卫某借款40000元。张某陈述其以与他人签订《借款合同》及向他人出具《借条》的方式取回属于自己的财产，与常理不符。鉴于张某未对此有悖常理之行为作出合理解释，本院对此不予采信。本案中，张某作为完全民事行为能力人，应当知道在收到他人款项后，与他人签订《借款合同》并向他人出具《借条》所产生的法律后果。因此，依据涉案《借款合同》、《借条》，张某与卫某成立借贷法律关系，由于张某未提供足以反驳的相关证据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1220元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审判长　　张洁审判员　　钱岚审判员　　程镜二〇一五年八

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人张某对收到被上诉人卫某40000元的事实不持异议，但称该款系拿回自己的财产。从涉案的证据分析：张某与卫某签订的《借款合同》及张某向卫某出具的《借条》，明确载明张某向卫某借款40000元。张某陈述其以与他人签订《借款合同》及向他人出具《借条》的方式取回属于自己的财产，与常理不符。鉴于张某未对此有悖常理之行为作出合理解释，本院对此不予采信。本案中，张某作为完全民事行为能力人，应当知道在收到他人款项后，与他人签订《借款合

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第03500号上诉人（原审被告）：张某。委托代理人：周某，男，系张某之堂兄。被上诉人（原审原告）：卫某。上诉人张某因与被上诉人卫某民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第01378号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。卫某原审诉称：张某以做生意为由，分两次向……