建设工程施工合同纠纷 （2016）川18民终662号

结合庭审查明事实可以确认袁西才、施永岗是涉案工程实际施工人。二人不具备承担建设工程施工的相应资质，同力达公司将涉案工程交予二人施工，违反了法律的禁止性规定，因此，同力达公司与施永岗、袁西才就涉案工程达成的建设工程施工合同属无效合同。同力达公司基于无效的合同向袁西才收取的200000元工程保证金应当予以返还，因此对同力达公司的抗辩理由不予采纳，对袁西才的该部分诉讼请求予以支持。另袁西才主张廖伟和同力达公司返还工程转让费60000元的问题，因双方的行为扰乱建设工程市场，属于违法行为，因此对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条之规定判决:一、同力达公司发生法律效力之日起五日内返还袁西才工程保证金200000元；二、驳回袁西才其他诉讼请求。案件受理费减半收取2600元，袁西才负担1300元，同力达公司负担1300元。此费袁西才已缴纳，由同力达公司在判决执行时，将其负担的部分一并给付袁西才。宣判后，同力达公司不服，向本院提起上诉。请求撤销（2015）雨城民初字第206

结合庭审查明事实可以确认袁西才、施永岗是涉案工程实际施工人。二人不具备承担建设工程施工的相应资质，同力达公司将涉案工程交予二人施工，违反了法律的禁止性规定，因此，同力达公司与施永岗、袁西才就涉案工程达成的建设工程施工合同属无效合同。同力达公司基于无效的合同向袁西才收取的200000元工程保证金应当予以返还，因此对同力达公司的抗辩理由不予采纳，对袁西才的该部分诉讼请求予以支持。另袁西才主张廖伟和同力达公司返还工程转让费60000元的问题，因双方的行为扰乱建设工程市场，属于违法行为，因此对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建

四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川18民终662号上诉人（原审被告）：四川省同力达建筑工程有限公司，住四川省成都市金牛区营门口路48号1栋3单元17层1717号。法定代表人：吴庭华，该公司总经理。委托代理人：高晨曦，四川三龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁西才，男，生于1967年8月3日，汉族，住四川省雅安市雨城区。委托代理人：卿运和，四川金民山律师事务所律师。原审被……