民间借贷纠纷 （2015）漳民终字第1660号

崔兰勤对《报警回执》的真实性没有异议，其真实性可予确认，但该证据仅能证明谭海滨于2015年8月4日就本案借款向公安机关报案的事实；对时长为2分2秒的录音资料，谈话内容不完整，属于存有疑点的视听资料，在没有其他证据佐证的情况下，其证明力本院不予确认；对时长为8分4秒的录音资料的真实性，崔兰勤并无异议，其真实性可予确认，但该录音资料不足以证明签订本案借款合同时，崔兰勤已经知道谭海滨被高某利用做“人头”及高某是实际借款人的事实，且在该录音资料中，崔兰勤陈述“今天我给这十来单子打完电话的时候我才知道真相，全部没有一张单子是你们的个人借款，都是给小高做人头的……”，由此陈述可知，在签订借款合同时，崔兰勤并不知道谭海滨是所谓的“人头”，其一直认为借款人是谭海滨的事实。2015年11月6日，谭海滨向本院提交了厦门市公安局湖里分局出具的《受案回执》。对此，崔兰勤认为，该证据不能证明高某的行为已涉嫌诈骗罪。本院认为，《受案回执》系公安机关接受谭海滨报案后而出具的回执，该证据无法证实公安机关已就谭海滨报称其被高某诈骗一案进行立案侦查。本案双方的争议焦点是：1、谭海滨有否向崔兰勤借款148万元；2、本案应否

崔兰勤对《报警回执》的真实性没有异议，其真实性可予确认，但该证据仅能证明谭海滨于2015年8月4日就本案借款向公安机关报案的事实；对时长为2分2秒的录音资料，谈话内容不完整，属于存有疑点的视听资料，在没有其他证据佐证的情况下，其证明力本院不予确认；对时长为8分4秒的录音资料的真实性，崔兰勤并无异议，其真实性可予确认，但该录音资料不足以证明签订本案借款合同时，崔兰勤已经知道谭海滨被高某利用做“人头”及高某是实际借款人的事实，且在该录音资料中，崔兰勤陈述“今天我给这十来单子打完电话的时候我才知道真相，全部没有一张单子是你们的个人借款，都是给小高做人头的……”，由此陈述可知，在签订借款合同时，崔兰勤

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）漳民终字第1660号上诉人（原审被告）谭海滨，男，1982年1月10日出生，汉族，居民，住福建省漳州招商局经济技术开发区。被上诉人（原审原告）崔兰勤，女，1967年12月20日出生，汉族，居民，户籍所在地吉林省长春市宽城区。委托代理人陈福阵，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托代理人刘孙斌，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。上诉人谭海滨因与被……