侵害商标权纠纷 （2015）郑知民初字第1464号

杭州边锋公司依法获得第6592067号“”商标，其在核定商品上享有注册商标专用权。原告北京游卡公司经杭州边锋公司授权，有权使用该商标并对侵害该注册商标专用权以及其他不正当竞争等行为以自己的名义单独提起诉讼并获得赔偿。《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；第（三）项规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被控产品与上述商标核定使用商品均为棋牌，属于相同商品。晨辉文具店销售的被控侵权产品使用的“”文字与第6592067号商标对比，两者文字排列及字体相同，构成了相同的商标标识。被控侵权产品使用了与杭州边锋公司的第6592067号商标相同的商标标识，侵犯了杭州边锋公司的商标专用权及北京游卡公司对该商标的使用权，晨辉文具店销售侵犯注册商标专用权的商品，亦构成对杭州边锋公司注册商标专用权及北京游卡公司对该商标使用权的侵犯。由于晨辉文具店未举证证明其销售侵权商品的合法来源，因此，北京游卡公司请求晨辉文具店停止侵权并赔偿损失的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。关于赔偿损失的数额。《中华人

杭州边锋公司依法获得第6592067号“”商标，其在核定商品上享有注册商标专用权。原告北京游卡公司经杭州边锋公司授权，有权使用该商标并对侵害该注册商标专用权以及其他不正当竞争等行为以自己的名义单独提起诉讼并获得赔偿。《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；第（三）项规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被控产品与上述商标核定使用商品均为棋牌，属于相同商品。晨辉文具店销售的被控侵权产品使用的“”文字与第6592067号商标对比，两者文字排列及字体相同，构成了相同的商标标识。被控侵权

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑知民初字第1464号原告北京游卡桌游文化发展有限公司，住所地法定代表人李庆。委托代理人肖强，河南国银律师事务所律师。委托代理人李红燕，河南国银律师事务所律师。被告郑州市金水区晨辉文具店，经营地址：经营者郑灼辉，男，汉族，1985年1月27日出生。原告北京游卡桌游文化发展有限公司（以下简称北京游卡公司）诉被告郑州市金水区晨辉文具店（以下简称晨辉……