（2015）同商终字第208号

一审法院在审理过程中存在认定事实不清，程序不当等情形：一、关于被上诉人的身份情况，被上诉人公司名称进行过变更，现名称究竟为“上海生态园林工程有限公司”还是“西藏生态园林工程有限公司”，应予审查；二、关于上诉人与被上诉人所签工程施工责任书中“甲方已经完成的土建工程部分”具体工程量应向双方当事人核实；三、施工责任书签订之后，除芦廷秀之外，是否还有其他施工单位进行过土建施工，应予审查；四、关于大同市园林管理局主持，并与涉案工程上下家即上海生态园林工程有限公司及北京路桥海威园林绿化有限公司工程量确认单所确认的工程量，应予以审查。综上，原判基本事实认定不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销大同市南郊区人民法院（2015）南商初字第14号民事判决；二、发回大同市南郊区人民法院重审。审　判　长　　齐立波代理审判员　　郑　翔代理审判员　　张　文二〇一五年九月七日书　记　员　　安亚通 来源：

一审法院在审理过程中存在认定事实不清，程序不当等情形：一、关于被上诉人的身份情况，被上诉人公司名称进行过变更，现名称究竟为“上海生态园林工程有限公司”还是“西藏生态园林工程有限公司”，应予审查；二、关于上诉人与被上诉人所签工程施工责任书中“甲方已经完成的土建工程部分”具体工程量应向双方当事人核实；三、施工责任书签订之后，除芦廷秀之外，是否还有其他施工单位进行过土建施工，应予审查；四、关于大同市园林管理局主持，并与涉案工程上下家即上海生态园林工程有限公司及北京路桥海威园林绿化有限公司工程量确认单所确认的工程量，应予以审查。综上，原判基本事实认定不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一

山西省大同市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）同商终字第208号上诉人（原审原告）芦廷秀，女，汉族。委托代理人薛向东，山西星瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海生态园林工程有限公司，住所地上海市嘉定区尚学路225、229号3幢6350室。法定代表人赵新林，该公司董事长。委托代理人韩亚峰，山西雁北律师事务所律师。上诉人芦廷秀因与被上诉人上海生态园林工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，……