侵害商标权纠纷 （2019）粤05民初22号

本案为侵害商标权纠纷。基于本院查明事实，本院对被告吴朝燕销售被控侵权产品的行为予以确认。本案的争议焦点为：1.被告吴朝燕销售被控侵权产品是否侵犯涉案商标专用权;2.如果构成侵权，被告吴朝燕应承担的民事责任以及被告寻梦公司应否共同承担责任。一、关于被告吴朝燕销售被控侵权产品是否侵犯涉案商标专用权的问题涉案商标目前处于有效期内，依法应受法律保护。被控侵权产品为涂抹式保湿补水，属于化妆品的一种，与涉案商标的核定使用商品为同种商品。被控侵权产品及包装盒上标注的“”标识与涉案商标相同。经防伪查询，被控侵权产品非授权产品，而被告吴朝燕亦放弃答辩及举证，可以合理认定被控侵权产品上使用与涉案商标相同的标识的行为已构成《中华人民共和国商标法》（下称商标法）第五十七条第（一）项规定的在同一种商品上使用与注册商标相同的商标的情形，被告吴朝燕销售被控侵权产品的行为已构成商标法第五十七条第（三）项规定的销售侵犯注册商标专用权商品的行为。二、关于被告吴朝燕应承担的民事责任以及被告寻梦公司应否共同承担责任的问题。被告吴朝燕销售侵犯涉案商标专用权商品的行为，应承担停止侵权、销毁库存侵权产品并赔偿损失的民事责任。《最高

本案为侵害商标权纠纷。基于本院查明事实，本院对被告吴朝燕销售被控侵权产品的行为予以确认。本案的争议焦点为：1.被告吴朝燕销售被控侵权产品是否侵犯涉案商标专用权;2.如果构成侵权，被告吴朝燕应承担的民事责任以及被告寻梦公司应否共同承担责任。一、关于被告吴朝燕销售被控侵权产品是否侵犯涉案商标专用权的问题涉案商标目前处于有效期内，依法应受法律保护。被控侵权产品为涂抹式保湿补水，属于化妆品的一种，与涉案商标的核定使用商品为同种商品。被控侵权产品及包装盒上标注的“”标识与涉案商标相同。经防伪查询，被控侵权产品非授权产品，而被告吴朝燕亦放弃答辩及举证，可以合理认定被控侵权产品上使用与涉案商标相同的标识的行

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤05民初22号原告：上海恒奢商贸有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李永平。委托诉讼代理人：蔡少文、李芳菲，广东中乾律师事务所律师。被告：吴朝燕，住广东省汕头市潮阳区。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：韦锶蕴，广东纬韬律师事务所律师。原告上海……