（2017）豫13行终162号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，大王庄安置区56号宅基地户名为李玉栓，原告李英梅向本院提交李玉栓的声明，但李玉栓对李英梅出资、宅基地实际所有人是李英梅不承认，自己不起诉，也不同意李英梅以自己名义起诉，故原告李英梅与本案诉争的56号宅基地无利害关系，原告主体资格不适格。桐柏县住建局、桐柏县城关镇政府不是拆迁安置行为的实施单位，仅是协助单位，作为本案被告，主体资格亦不适格。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告李英梅的起诉。诉讼费50元退还原告。上诉人李英梅不服该裁定上诉称：位于桐柏县城关镇淮安街184号的土地、房屋系上诉人所有，李玉栓明确认可该房产与其没有任何关系，仅仅是上诉人以其名义办理房产证并办理拆迁安置手续，实体权利与李玉栓无关，导致其对此不管不问，不愿参与到纠纷当中，而由上诉人一直上访、告状，本案诉争56号宅基地与上诉人有利害关系，上诉人具备原告主体资格，拆迁安置协议的拆迁人明确为城关镇政府并加盖其章，而拆迁指挥部及
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，大王庄安置区56号宅基地户名为李玉栓，原告李英梅向本院提交李玉栓的声明，但李玉栓对李英梅出资、宅基地实际所有人是李英梅不承认，自己不起诉，也不同意李英梅以自己名义起诉，故原告李英梅与本案诉争的56号宅基地无利害关系，原告主体资格不适格。桐柏县住建局、桐柏县城关镇政府不是拆迁安置行为的实施单位，仅是协助单位，作为本案被告，主体资格亦不适格。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告李英梅的起诉。诉讼费50
正文（节选）
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫13行终162号上诉人（一审原告）李英梅，女，生于1949年10月1日，汉族，住桐柏县。委托代理人朱学文，男，汉族，生于1980年10月26日，住桐柏县。委托代理人詹明学，河南朝野律师事务所律师。被上诉人（一审被告）桐柏县城关镇人民政府。法定代表人杨相斌，任镇长。委托代理人孙洋，该单位工作人员。被上诉人（一审被告）桐柏县住房和城乡建设局。法定……