生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）苏12民申70号

公民享有生命健康权。由于饮酒行为能使人神智不能像正常情况下清醒，行为动作也不能像正常情况下易于控制，所以喝酒的人在人身、财产上会处于一种比正常情况下危险的境地，特别是在从事驾驶、高度危险作业等行为时，不安全系数明显增加，尤其是醉酒的人更易陷入无助的境地，危险性更大，这是普通人都会知道的社会常识。本案共同饮酒人在共同饮酒后，当晚，付辉驾驶摩托车发生交通事故致脑外伤等，而引发纠纷。本案争议的焦点：1、共同饮酒人的行为是否构成侵权行为；2、本案共同饮酒人侵权行为性质是否属于共同侵权；3、本案共同饮酒人是否存在免责事由。关于争议焦点1、共同饮酒人的行为是否构成侵权行为。我国酒文化源远流长，素有“无酒不成宴”的习俗。亲朋好友一起聚餐饮酒，也是增进感情的一种流行方式之一。本案共同饮酒人的行为是否构成侵权行为，首先从侵权行为的构成要件看，侵权行为的构成要件是指某行为构成侵权行为，必须具备的条件。共同饮酒侵权属于一般侵权行为的范畴，它的构成要件有：加害行为、损害后果，加害行为与损害后果之间的因果关系，主观上存在过错等。加害行为是指行为人做出的侵害他人的民事权利的行为；我国现行法律对侵权行为有明确的定义

公民享有生命健康权。由于饮酒行为能使人神智不能像正常情况下清醒，行为动作也不能像正常情况下易于控制，所以喝酒的人在人身、财产上会处于一种比正常情况下危险的境地，特别是在从事驾驶、高度危险作业等行为时，不安全系数明显增加，尤其是醉酒的人更易陷入无助的境地，危险性更大，这是普通人都会知道的社会常识。本案共同饮酒人在共同饮酒后，当晚，付辉驾驶摩托车发生交通事故致脑外伤等，而引发纠纷。本案争议的焦点：1、共同饮酒人的行为是否构成侵权行为；2、本案共同饮酒人侵权行为性质是否属于共同侵权；3、本案共同饮酒人是否存在免责事由。关于争议焦点1、共同饮酒人的行为是否构成侵权行为。我国酒文化源远流长，素有“无酒不

江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏12民申70号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈爱龙。委托代理人：唐和珍。被申请人（二审被上诉人）：付玉银。被申请人（二审被上诉人）：余明君。被申请人（二审被上诉人）：付某。法定代理人：付信荣。被申请人（一审被告、二审上诉人）胡彬。被申请人（一审被告、二审上诉人）：尹静。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王玉丹。被申请人（一审被告、二审上……