商品房销售合同纠纷 （2021）苏10民终384号

刘畅、丁洁未能提供证据证明自己的主张，并对刘畅、丁洁对房屋装修标准的鉴定申请不予核准，而判决不支持刘畅、丁洁的请求，显然违背了江苏省高级人民法院发布的《商品装修房买卖合同装修质量纠纷案件审理指南》第9条、第10条的规定。信泰公司以价低质差的材料装修商品房，既未按照样板房标准装修交付，亦未按照其向政府部门备案的2500元每平方米标准进行装修，亦与其在销售商品房时向刘畅、丁洁宣传承诺的按2500元每平方米装修标准装修商品房并且“装修一步到位”不符，且信泰公司违反《江苏省城市房地产交易管理条例》关于“房地产开发企业销售商品房，应当向购房人明示计价方式和计价依据”和“房地产开发企业发布的商品房销售广告和宣传资料，内容应当真实、合法”等规定。一审法院明知装修协议及其附件对装修材料质量标准（如价格和数量）约定不明和省高院在2019年颁布的《商品装修房买卖合同装修质量纠纷案件审理指南》的明确规定，仍不执行省高院规定。一审法院在明知南京中院有类似的生效判决的情况下，作出与类案不一致的判决，违背2020年7月最高院、省高院关于类案同判的规定。2.一审法院对案件事实系统性认定错误。一审法院未能认定《商品房

刘畅、丁洁未能提供证据证明自己的主张，并对刘畅、丁洁对房屋装修标准的鉴定申请不予核准，而判决不支持刘畅、丁洁的请求，显然违背了江苏省高级人民法院发布的《商品装修房买卖合同装修质量纠纷案件审理指南》第9条、第10条的规定。信泰公司以价低质差的材料装修商品房，既未按照样板房标准装修交付，亦未按照其向政府部门备案的2500元每平方米标准进行装修，亦与其在销售商品房时向刘畅、丁洁宣传承诺的按2500元每平方米装修标准装修商品房并且“装修一步到位”不符，且信泰公司违反《江苏省城市房地产交易管理条例》关于“房地产开发企业销售商品房，应当向购房人明示计价方式和计价依据”和“房地产开发企业发布的商品房销售广告

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏10民终384号上诉人（原审原告）：刘畅，男，1980年2月1日出生，汉族，住扬州市江都区。上诉人（原审原告）：丁洁，女，1980年6月4日出生，汉族，住扬州市江都区。两上诉人共同委托诉讼代理人：第马喜，江苏江佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：扬州市江都区信泰置业有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇龙川南路**。法定代表人：杨林，该公司董……