买卖合同纠纷 （2019）内02民再20号

腾龙公司与陈方军、天时公司签订的两份《分期购车合同》系双方真实意思表示且不违反法律的禁止性规定，双方之间的分期付款买卖合同关系合法有效。合同成立并生效后，腾龙公司履行了交付车辆的义务，陈方军、天时公司也应当全面履行支付购车款的义务。在腾龙公司提交的《分期购车合同》、《抵押合同》、《分期支付表》、《抵押物品清单》等书面证据中，天时公司均在“买方”、“债务人”“抵押人”等处与陈方军的签字一起盖章，天时公司主张其仅仅是担保人，举证不足。该院认为，依据以上书面证据，足以认定陈方军和天时公司系共同购车人，应承担共同给付车款的义务，陈方军、天时公司应给付腾龙公司未付车款2591568元。 对于陈方军、天时公司均主张已经超过诉讼时效，一审法院认为，腾龙公司与陈方军、天时公司签订两份《分期购车合同》的同时又与陈方军、天时公司签订两份《保证合同》，陈方军、天时公司既作为债务人，又作为保证人为自己的债务提供连带责任保证，该行为是不符合《中华人民共和国担保法》第七条“具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人”的规定，陈方军、天时公司本身为债务人，其不符合“代为清偿”的主体资格，若将陈方

腾龙公司与陈方军、天时公司签订的两份《分期购车合同》系双方真实意思表示且不违反法律的禁止性规定，双方之间的分期付款买卖合同关系合法有效。合同成立并生效后，腾龙公司履行了交付车辆的义务，陈方军、天时公司也应当全面履行支付购车款的义务。在腾龙公司提交的《分期购车合同》、《抵押合同》、《分期支付表》、《抵押物品清单》等书面证据中，天时公司均在“买方”、“债务人”“抵押人”等处与陈方军的签字一起盖章，天时公司主张其仅仅是担保人，举证不足。该院认为，依据以上书面证据，足以认定陈方军和天时公司系共同购车人，应承担共同给付车款的义务，陈方军、天时公司应给付腾龙公司未付车款2591568元。 对于陈方军、

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 内蒙古自治区包头市中级人民法院 民事判决书 （2019）内02民再20号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:内蒙古威龙集团包头腾龙专用汽车有限公司。 法定代表人:侯智慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人:赵有成，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人:刘重远，该公司法务部员工。 被……