追偿权纠纷 （2017）云01民终5139号

当事人对其主张的事实，有责任提供证据加以证明，提供的证据不足以证实其主张的，应承担举证不利的法律后果。本案纠纷中，被告犯诈骗罪以及原告向实际受损害人宋伟华赔偿损失15184元的事实已经得到了确认，故原告向被告主张权利要求行使追偿权，应证实实际受损害人宋伟华所受损失系原告未尽合理的审核义务所致，即损害后果与原告的不作为存在因果关系，而原告存在过错并且在承担了相应赔偿责任后可以向直接侵权人行使追偿权。从庭审确认的事实来看，原告在与受害人张继芬、宋伟华的诉讼中始终未认可其存在疏于履行审核义务的过错行为，人民法院亦未判定原告存在过错行为。因此，原告直接向受害人宋伟华支付赔偿金系其自愿行为，并非负有法律责任，受害人张继芬、宋伟华所遭受的财产损失与原告的不作为并未为人民法院认定存在因果关系，被告始终是直接的侵权责任人，故原告在本案中主张承担了替代责任，要求行使追偿权缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告中国银河投资管理有限公司的诉讼请求。

当事人对其主张的事实，有责任提供证据加以证明，提供的证据不足以证实其主张的，应承担举证不利的法律后果。本案纠纷中，被告犯诈骗罪以及原告向实际受损害人宋伟华赔偿损失15184元的事实已经得到了确认，故原告向被告主张权利要求行使追偿权，应证实实际受损害人宋伟华所受损失系原告未尽合理的审核义务所致，即损害后果与原告的不作为存在因果关系，而原告存在过错并且在承担了相应赔偿责任后可以向直接侵权人行使追偿权。从庭审确认的事实来看，原告在与受害人张继芬、宋伟华的诉讼中始终未认可其存在疏于履行审核义务的过错行为，人民法院亦未判定原告存在过错行为。因此，原告直接向受害人宋伟华支付赔偿金系其自愿行为，并非负有法律

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终5139号上诉人（一审原告）：中国银河投资管理有限公司，住所地北京市西城区金融大街35号国际企业大厦C座。法定代表人：宋卫刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋蕴杰，该公司法律顾问，一般诉讼代理。被上诉人（一审被告）：毛楚红，男，汉族，1968年12月7日生，住云南省昆明市五华区。上诉人中国银河投资管理有限公司（以下简称“银河公司”）……