买卖合同纠纷 （2017）苏02民终349号

本案的争议焦点在于锡宝经营部是否结欠兴茂公司款项，如结欠则结欠的数额为多少。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，锡宝经营部与兴茂公司之间存在钛白粉的买卖合同关系，这一事实双方并无争议，且对于合同履行过程中的交易流程亦无异议。双方存有争议的问题在于款项是否结清，兴茂公司作为权利主张方应当提供证据证明。诉讼中，兴茂公司为证明其公司的主张，提供了应收账款明细和召陵公安分局的询问笔录。关于应收账款明细，系兴茂公司单方制作，锡宝经营部不予认可，无法证明兴茂公司的主张。关于召陵公安分局的询问笔录，从锡宝经营部的陈述来看，召陵公安分局确实曾向张国康进行过询问调查，并制作了询问笔录，锡宝经营部对于笔录内容也未否认，只是认为当时是迫于形势所作的陈述，且该笔录系兴茂公司申请法院调取，对于该笔录的真实性，经本院核实依法予以确认。从该笔录的内容来，对于结欠26万元的来龙去脉，张国康解释的较为详细，且解释了没有将该26万元交还兴茂公司的原因一是由于兴茂公司拖欠其工资3万元，二是因兴茂公司在2007年4月提供了一批钛白粉有质量问题，导

本案的争议焦点在于锡宝经营部是否结欠兴茂公司款项，如结欠则结欠的数额为多少。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，锡宝经营部与兴茂公司之间存在钛白粉的买卖合同关系，这一事实双方并无争议，且对于合同履行过程中的交易流程亦无异议。双方存有争议的问题在于款项是否结清，兴茂公司作为权利主张方应当提供证据证明。诉讼中，兴茂公司为证明其公司的主张，提供了应收账款明细和召陵公安分局的询问笔录。关于应收账款明细，系兴茂公司单方制作，锡宝经营部不予认可，无法证明兴茂公司的主张。关于召陵公安分局的询问笔录，从锡宝经营部的陈述来看，召陵公

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终349号上诉人（原审被告）：无锡市锡山锡宝钛白粉化工经营部，住所地江苏省无锡市锡沪路二号桥堍（路南西侧）。投资人人：张国康，男，1953年12月16日生，汉族，住江苏省无锡市大竹园新村***号***室。委托诉讼代理人：鹿锡南，江苏梁溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晴，江苏梁溪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：漯河兴茂钛业股份有……