租赁合同纠纷 （2015）梧立民终字第78号

原告与被告于2003年1月9日签订的协议合法有效，双方应依约履行。协议约定由被告每月补偿占道费给原告，并在该院的（2011）万民初字第44号民事调解书中，明确约定以后仍由被告继续依约履行。故被告辩称占用公共通道的物业已出售，应由实际占用者支付占道费的主张，该院不予采纳。被告认为应由实际占用者支付占道费的，可另行追索。原告诉请被告支付占道费合法合理，予以支持。但原告要求加付30％的主张没有合同约定和法律根据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决被告梧州恒业房地产开发有限公司应支付4104.96元给原告潘逢坚。案件受理费50元减半收取25元，由被告梧州恒业房地产开发有限公司负担。上诉人梧州恒业房地产开发有限公司不服一审判决，上诉称：一、一审判决以（2011）万民初字第44号民事调解书作为判决的依据，违反法律规定；二、上诉人既不是租赁商铺的产权人，也不是使用人，更不是租赁合同的权利义务人，一审判决上诉人承担支付占道费的义务，没有事实依据和法律依据；三、一审判决没有将涉及占道铺位的业主追加为当事人，违反法定程序，因遗漏当事人，导致事实不清，判决错误。综上，请求本院

原告与被告于2003年1月9日签订的协议合法有效，双方应依约履行。协议约定由被告每月补偿占道费给原告，并在该院的（2011）万民初字第44号民事调解书中，明确约定以后仍由被告继续依约履行。故被告辩称占用公共通道的物业已出售，应由实际占用者支付占道费的主张，该院不予采纳。被告认为应由实际占用者支付占道费的，可另行追索。原告诉请被告支付占道费合法合理，予以支持。但原告要求加付30％的主张没有合同约定和法律根据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决被告梧州恒业房地产开发有限公司应支付4104.96元给原告潘逢坚。案件受理费50元减半收取25元，由被告梧州恒业房地产开发有

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）梧立民终字第78号上诉人（一审被告）梧州恒业房地产开发有限公司，住所地：广西梧州市中山路9号。法定代表人李裕华，董事长。委托代理人刘炽先，广西顺景律师事务所律师。委托代理人刘新安，广西顺景律师事务所律师。被上诉人（一审原告）潘逢坚。上诉人梧州恒业房地产开发有限公司（下称恒业公司）因与被上诉人潘逢坚租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州……