财产损害赔偿纠纷 （2014）白民三终字第218号

一审只是对白城市国土资源局针对孙洪斌的上访进行两次答复意见的概括总结，并不涉及本案中的事实认定问题。并且对答复意见的引用客观真实，并无错误，二上诉人若对答复意见有异议，可通过其他途径予以解决，该答复意见不属于民事诉讼范畴。上诉人孙洪斌一审诉讼请求为要求上诉人吴淑芹与赵凤霞赔偿损毁仓房及围墙损失，一审中提出鉴定申请，要求确定损失数额，但鉴定部门并未出具鉴定结论，上诉人孙洪斌一审及二审均未提供其他有效证据证明其具体损失，而上诉人吴淑琴及赵凤霞二审中提供的证据均不能确定仓房及院墙毁坏程度及损失数额，因此一审判决驳回孙洪斌诉求并无不当。根据上诉人孙洪斌的诉求，双方所述的关于土地使用权界限问题及是否相互侵占对方土地使用权问题，与本案并不具有关联性，不属于本案审理范围，且该纠纷已经另案诉讼处理，所以本案中不予审理。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200.00元，由上诉人孙洪斌负担100.00元，上诉人吴淑琴与赵凤霞负担100.00元。本判决为终审判决。审　判　长　　常宗仁审　判　员

一审只是对白城市国土资源局针对孙洪斌的上访进行两次答复意见的概括总结，并不涉及本案中的事实认定问题。并且对答复意见的引用客观真实，并无错误，二上诉人若对答复意见有异议，可通过其他途径予以解决，该答复意见不属于民事诉讼范畴。上诉人孙洪斌一审诉讼请求为要求上诉人吴淑芹与赵凤霞赔偿损毁仓房及围墙损失，一审中提出鉴定申请，要求确定损失数额，但鉴定部门并未出具鉴定结论，上诉人孙洪斌一审及二审均未提供其他有效证据证明其具体损失，而上诉人吴淑琴及赵凤霞二审中提供的证据均不能确定仓房及院墙毁坏程度及损失数额，因此一审判决驳回孙洪斌诉求并无不当。根据上诉人孙洪斌的诉求，双方所述的关于土地使用权界限问题及是否相互

吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）白民三终字第218号上诉人（原审原告）：孙洪斌，男，现住白城市。上诉人（原审被告）：吴淑琴，女，现住白城市。上诉人（原审被告）：赵凤霞，女，现住同上。上诉人吴淑琴与赵凤霞共同委托代理人：郑文茹，吉林程淑莉律师事务所律师。三上诉人因财产损害赔偿纠纷一案，不服洮北区人民法院（2014）白洮东民初字第22号民事判决，均向本院提起上诉。本院依法组成合议……