保险纠纷 （2013）同商终字第202号

原、被告签订的保险合同是双方真实意思表示，该合同为有效合同。原告按合同约定交付保险费，被告应按双方约定在保险期内对该事故车车辆损失进行赔付。原告诉求被告理赔事故车辆残值28080元，因双方在保险合同中未做如上约定，且报废的事故车辆被告并未接收，故对原告该诉求，不予支持。被告所辩原告应提供证明没有保险合同约定的免责事由发生，否则不承担赔偿责任，根据原告提供的保险合同证实，原告已投保不计免赔险，故被告抗辩理由不予采纳。鉴定费属车损理赔范畴，原告诉求应予支持。交通费、餐馆费不属于保险合同理赔的范围，故对原告诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在判决生效后10日内赔付原告大同市广兴聚富汽贸有限责任公司车辆损失243962元，鉴定费9600元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5562元，减半收取，退给原告2781元，其余2781元，原告负担25元，被告负担2756元（同前款一并履

原、被告签订的保险合同是双方真实意思表示，该合同为有效合同。原告按合同约定交付保险费，被告应按双方约定在保险期内对该事故车车辆损失进行赔付。原告诉求被告理赔事故车辆残值28080元，因双方在保险合同中未做如上约定，且报废的事故车辆被告并未接收，故对原告该诉求，不予支持。被告所辩原告应提供证明没有保险合同约定的免责事由发生，否则不承担赔偿责任，根据原告提供的保险合同证实，原告已投保不计免赔险，故被告抗辩理由不予采纳。鉴定费属车损理赔范畴，原告诉求应予支持。交通费、餐馆费不属于保险合同理赔的范围，故对原告诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）同商终字第202号上诉人（原审原告）大同市广兴聚富汽贸有限责任公司，住所地大同市城区新开西二路新世纪南苑小区4楼3单元12号。法定代表人马佃文，该公司经理。委托代理人岳喜平，山西民仁律师事务所律师。上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。负责人陈世珍，该公司经理。委托代理人王彩霞，山西……