建设工程合同纠纷 （2017）辽02民终4064号

本案争议焦点为被上诉人孙兆琦是否是案涉工程的唯一实际施工人。现被上诉人孙兆琦超越案涉施工合同的相对方，直接向案涉建设工程的发包方即本案上诉人大连软件园发展有限公司主张拖欠的工程款项，首先必须明确被上诉人孙兆琦为案涉建设工程的唯一实际施工人身份。为此被上诉人孙兆琦提供了其自认为能够足以证明其为案涉建设工程的唯一实际施工人的两份证据：《工程施工证明》及上诉人大连软件园发展有限公司出具给被上诉人大连阿尔滨集团有限公的外部联络函。关于上述两份证据的证明效力，本院认为：由于被上诉人大连阿尔滨集团有限公司一、二审并未出庭应诉，没有对该两份证据进行质证及对本案进行答辩，经过本院对该两份证据的审查，尤其是针对《工程施工证明》，原审法院认定该证明具有真实性、关联性，并足以证明被上诉人孙兆琦为案涉建设工程的唯一分包人值得商榷。而上诉人大连软件园发展有限公司对被上诉人孙兆琦主张其分包了案涉工程不予认可。本案的实际情况是上诉人未与被上诉人大连阿尔滨集团有限公司进行工程结算，因此无法得知发包方是否欠付承包方工程款及欠款数额。就本案已经查明的现有事实，亦无法确定被上诉人大连阿尔滨集团有限公司是否欠付被上诉人孙兆琦

本案争议焦点为被上诉人孙兆琦是否是案涉工程的唯一实际施工人。现被上诉人孙兆琦超越案涉施工合同的相对方，直接向案涉建设工程的发包方即本案上诉人大连软件园发展有限公司主张拖欠的工程款项，首先必须明确被上诉人孙兆琦为案涉建设工程的唯一实际施工人身份。为此被上诉人孙兆琦提供了其自认为能够足以证明其为案涉建设工程的唯一实际施工人的两份证据：《工程施工证明》及上诉人大连软件园发展有限公司出具给被上诉人大连阿尔滨集团有限公的外部联络函。关于上述两份证据的证明效力，本院认为：由于被上诉人大连阿尔滨集团有限公司一、二审并未出庭应诉，没有对该两份证据进行质证及对本案进行答辩，经过本院对该两份证据的审查，尤其是针对

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终4064号上诉人(原审被告)：大连软件园发展有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区软件园路1号B座202室。法定代表人：姜修文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗娜，辽宁智库律师事务所律师。委托诉讼代理人：白禹龙，辽宁智库律师事……