建设工程施工合同纠纷 （2016）鄂03民终1767号

徐增均与李崇正签订了合同，李崇正按合同的要求完成了工程，工程量已经审计完毕，工程也已验收合格并交付使用，被告应按约定向李崇正支付工程款。2015年2月15日，李崇正与徐增均之间进行结算，徐增均给李崇正出具了欠条，明确欠到的是工程款，没有注明是包括履约保证金在内等内容，因此，被告辩解保证金已退还的辩解理由，没有证据支持，不予采信。对于李崇正要求支付工程款的请求，予以支持。对于双方争议的通过他人支付的5万元工程款，李崇正称该款为徐增均的借款，但是没有举出借款的相关证据，且徐增均应付李崇正工程款，李崇正在索要工程款的同时还借给徐增均款项，与常理不符，事实存疑，该款应为徐增均支付给李崇正的工程款。对于李崇正的该项请求不予支持，对被告的辩解理由予以采纳。徐增均辩称，电力设施等费用应由李崇正承担。电力设施等费用的发生是在李崇正施工时，在双方结算之前，因此，徐增均给李崇正结算出具欠条是双方对该工程的全部结算，故对该辩解理由不予采纳。李崇正工程完工后，被告已支付了大部分的工程款，被告辩解支付工程款的条件未成就的理由不能成立，不予采纳。原、被告结算后，应由被告承担给付工程款的义务，被告未支付，应当支付逾

徐增均与李崇正签订了合同，李崇正按合同的要求完成了工程，工程量已经审计完毕，工程也已验收合格并交付使用，被告应按约定向李崇正支付工程款。2015年2月15日，李崇正与徐增均之间进行结算，徐增均给李崇正出具了欠条，明确欠到的是工程款，没有注明是包括履约保证金在内等内容，因此，被告辩解保证金已退还的辩解理由，没有证据支持，不予采信。对于李崇正要求支付工程款的请求，予以支持。对于双方争议的通过他人支付的5万元工程款，李崇正称该款为徐增均的借款，但是没有举出借款的相关证据，且徐增均应付李崇正工程款，李崇正在索要工程款的同时还借给徐增均款项，与常理不符，事实存疑，该款应为徐增均支付给李崇正的工程款。对于

湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂03民终1767号上诉人（原审被告）：徐增均，男，汉族，生于1969年9月14日，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：王中明，丹江口市诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）李崇正，男，汉族，生于1972年3月7日，住湖北省丹江口市新港经济开发区。委托诉讼代理人：聂霞，湖北遇真律师事务所律师。原审被告：武汉市长丰市政水利工程有限公司。住所……