追偿权纠纷 （2014）茂中法民三终字第215号

茂名市建筑集团有限公司与四川达丰元正机械工程有限公司2010年4月26日签订《塔式起重机施工作业承包合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。茂名市建筑集团有限公司、四川达丰元正机械工程有限公司应按《塔式起重机施工作业承包合同》的约定履行义务。根据本院查明的事实及各方当事人的上诉和答辩意见，本案争议的焦点为:1.原审程序是否违法；2.茂名市建筑集团有限公司能否向四川达丰元正机械工程有限公司追偿其赔偿给王中英的3008570.64元；3.茂名市建筑集团有限公司能否向四川达丰元正机械工程有限公司追偿其赔偿给工人的误工损失69000元。一、关于原审程序是否违法的问题。四川达丰元正机械工程有限公司上诉认为原审法院没有向其送达应诉手续，程序违法。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定：“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。”该法第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”经查，茂名市建筑集

茂名市建筑集团有限公司与四川达丰元正机械工程有限公司2010年4月26日签订《塔式起重机施工作业承包合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。茂名市建筑集团有限公司、四川达丰元正机械工程有限公司应按《塔式起重机施工作业承包合同》的约定履行义务。根据本院查明的事实及各方当事人的上诉和答辩意见，本案争议的焦点为:1.原审程序是否违法；2.茂名市建筑集团有限公司能否向四川达丰元正机械工程有限公司追偿其赔偿给王中英的3008570.64元；3.茂名市建筑集团有限公司能否向四川达丰元正机械工程有限公司追偿其赔偿给工人的误工损失69000元。一、关于原审程序是否违法的问题

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）茂中法民三终字第215号上诉人(原审被告)四川达丰元正机械工程有限公司，住所地：四川省广安市广安区兴。法定代表人林翰威，该公司董事长。委托代理人季广军，男，系四川达丰元正机械工程有限公司法务人员。委托代理人隆斌，男，系四川达丰元正机械工程有限公司副经理。被上诉人(原审原告)茂名市建筑集团有限公司。住所地：茂名市。法定代表人张成灿，该公司董事长。……