（2017）豫01行初71-1号

第二、四及五组证据中的判决书均是涉及其他诉讼的相关材料，与本案缺乏关联性，本院不予采信；第三组证据，能够证明被告强制拆除原告房屋的相关过程，本院予以采信。原告的第六、七组证据，被告对其真实性有异议，本院认为，第六组证据内容不清晰，无法识别，本院不予采信；第七组证据仅为局部照片无法确认与本案存在关联性，本院不予采信。第五组证据中的视频资料，证据内容不清晰，无法识别，本院不予采信。二被告的证据1-6，均是涉及相关土地及房屋征收的材料，与本案缺乏关联性，本院不予采信。二被告的证据7，为原告签订的征收补偿协议，原告对其真实性无异议，本院予以采信。经审理查明，原告拥有房屋一处，在张庄村改造项目征收范围内。2015年12月25日，原告就涉案房屋与洛阳高新区孙旗屯乡人民政府签订了《洛阳高新区城中村改造房屋征收补偿协议书》。洛阳高新区管委会认可其于原告所主张的时间对原告涉案房屋实施了拆除。本院认为：对于洛阳市人民政府和洛阳高新区管委会之间的关系问题在本案的相关管辖裁定中已进行评述，此处不再赘述。由于洛阳高新区管委会作为洛阳市人民政府的派出机构，其代表洛阳市人民政府行使职权，当事人不服提起诉讼的，应当以

第二、四及五组证据中的判决书均是涉及其他诉讼的相关材料，与本案缺乏关联性，本院不予采信；第三组证据，能够证明被告强制拆除原告房屋的相关过程，本院予以采信。原告的第六、七组证据，被告对其真实性有异议，本院认为，第六组证据内容不清晰，无法识别，本院不予采信；第七组证据仅为局部照片无法确认与本案存在关联性，本院不予采信。第五组证据中的视频资料，证据内容不清晰，无法识别，本院不予采信。二被告的证据1-6，均是涉及相关土地及房屋征收的材料，与本案缺乏关联性，本院不予采信。二被告的证据7，为原告签订的征收补偿协议，原告对其真实性无异议，本院予以采信。经审理查明，原告拥有房屋一处，在张庄村改造项目征收范围内

河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫01行初71-1号原告高五捞，男，汉族，1968年7月28日出生，住河南省洛阳市涧西区。诉讼代表人高百果，男，汉族，1948年8月28日出生，住河南省洛阳市涧西区。被告洛阳市人民政府，住所地洛阳市开元大道228号。法定代表人刘宛康，市长。委托代理人范毅国，洛阳高新技术产业开发区工作人员。委托代理人尤佳迪，河南智明律师事务所律师。被告洛阳高新技……