（2016）苏10行终67号

本案李院村民小组所诉系认为其向泰安镇政府提出了政府信息公开申请，泰安镇政府未履行信息公开的法定职责，要求法院判令泰安镇政府公开相关政府信息。就本案的举证责任分配而言，李院村民小组应当首先举出其向政府提交信息公开申请的证据。本案中，李院村民小组提交了一份名为“上访材料”的书面材料，主要内容为“尊敬的各级领导和部门：1、李院村民小组土地被泰安镇政府征用，由于征地不规范，造成村民生活无保障；2、泰安镇政府在征用土地时是否按照省26号文件执行，如不执行，如何处理；3、经查李院组的集体土地消失，请各级领导和部门查一查，李院组是否属城市规划……”等内容，从材料的形式看，不具备《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条规定的形式要件；从材料的内容看，并不能当然得出李院村民小组向泰安镇政府提出了明确的政府信息公开的具体内容，故李院村民小组在本案中没有证据证明其向泰安镇政府提出了信息公开的申请，其起诉泰安镇政府行政不履行信息公开的法定职责，行政不作为没有事实依据。李院村民小组上诉称,本案所涉信息政府应主动公开，政府信息公开申请可以口头提出，上诉人提交的书面材料名称虽为上访材料，实质内容是向政府请求信息公

本案李院村民小组所诉系认为其向泰安镇政府提出了政府信息公开申请，泰安镇政府未履行信息公开的法定职责，要求法院判令泰安镇政府公开相关政府信息。就本案的举证责任分配而言，李院村民小组应当首先举出其向政府提交信息公开申请的证据。本案中，李院村民小组提交了一份名为“上访材料”的书面材料，主要内容为“尊敬的各级领导和部门：1、李院村民小组土地被泰安镇政府征用，由于征地不规范，造成村民生活无保障；2、泰安镇政府在征用土地时是否按照省26号文件执行，如不执行，如何处理；3、经查李院组的集体土地消失，请各级领导和部门查一查，李院组是否属城市规划……”等内容，从材料的形式看，不具备《中华人民共和国政府信息公开条

江苏省扬州市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)苏10行终67号上诉人（原审原告）扬州市生态科技新城泰安镇金泰村李院村民小组，住所地扬州市生态科技新城泰安镇金泰村李院村。负责人胡德清，临时组长。委托代理人尹思勤，江苏证融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）扬州市生态科技新城泰安镇人民政府，住所地在扬州市生态科技新城泰安镇金桥东路24号。法定代表人王恩春，镇长。委托代理人丁同清，该镇副镇长。委……