买卖合同纠纷 （2019）最高法民申4486号
裁判要旨
”部分所述“同时，本院二审中瑞德公司及新泰市人民医院均认可，为掩盖新泰市人民医院支付回扣的行为，双方另行签订了《新泰市人民医院国有资源有偿使用合作协议》。”与事实不符，在整个二审庭审中，新泰市人民医院均未认可双方签订《新泰市人民医院国有资源有偿使用合作协议》是为了掩盖新泰市人民医院支付回扣的行为，二审庭审笔录中也对此没有任何记载。 瑞德公司未提交书面意见。 本院认为，本案再审审查的主要问题是二审法院关于11473141.34元款项性质为瑞德公司向新泰市人民医院支付的回扣款，属于新泰市人民医院的违法犯罪所得的认定是否正确。 经查明，2013年4月至2016年，新泰市人民医院在药品采购过程中，收受瑞德公司的回扣款，其中部分资金新泰市人民医院采取支付货款时将回扣款部分扣下的方式，以“其他国有资产有偿使用费”名义收取。新泰市人民医院主张，涉案的11473141.34元已上交国家金库新泰支库，没有占有和使用该笔款项的意思表示或主观意图，不属于新泰市人民医院违法犯罪所得。本院认为，该款项虽因刑事案发时尚未实际结算而未被刑事判决书认定，但与刑事判决书认定的以国有资产有偿使用费违法所得回扣款的性质相同
摘要
”部分所述“同时，本院二审中瑞德公司及新泰市人民医院均认可，为掩盖新泰市人民医院支付回扣的行为，双方另行签订了《新泰市人民医院国有资源有偿使用合作协议》。”与事实不符，在整个二审庭审中，新泰市人民医院均未认可双方签订《新泰市人民医院国有资源有偿使用合作协议》是为了掩盖新泰市人民医院支付回扣的行为，二审庭审笔录中也对此没有任何记载。 瑞德公司未提交书面意见。 本院认为，本案再审审查的主要问题是二审法院关于11473141.34元款项性质为瑞德公司向新泰市人民医院支付的回扣款，属于新泰市人民医院的违法犯罪所得的认定是否正确。 经查明，2013年4月至2016年，新泰市人民医院在药品采购过程中，收受
正文（节选）
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4486号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：新泰市人民医院，住所地山东省新泰市新甫路**。 法定代表人：张传军，该院院长。 委托诉讼代理人：朱林平，山东森昌律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：泰安瑞德医药有限公司，住所，住所地山东省泰安市岱岳区山东泰山钢材大市场山钢大街**div> 法定代表人：杨立强，该公……